в налоговый орган были представлены копии счетов-фактур и товарных накладных, представленных в материалах дела. Кондитерская продукция, приобретенная у ООО «Сталкер» была реализована ИП ФИО2 контрагентам, указанным в таблице (т.1 л.д.13-15). Указанная реализация подтверждается первичными учетными документами, представленными в материалах дела, а также выписками лицевого счета банка, подтверждающими оплату за поставленный товар. Указанные документы также были представлены налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки. Из пояснений ИП ФИО2 следует, что поставка товара осуществлялась автотранспортом ООО «Сталкер» на склад ИП ФИО2, находящийся по адресу: <...>. Факт поставки кондитерской продукции от ООО «Сталкер» на склад ИП ФИО2, находящийся по адресу: <...>, дополнительно подтверждается отметками в тетрадях складского учета индивидуального предпринимателя за указанный налоговый период. Товар, полученный от ООО «Сталкер», был отражен в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика и оплачен с учетом НДС полностью. Оплата произведена путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается договорами уступки права требования долга: № 6/12 от 31.12.2014, №12/12 от
«Агрофирма «Май», оплата услуг банка, ветеринарных услуг и страховых взносов на сумму 1 812 979 руб. По результатам выездной налоговой проверки Инспекция сочла заниженными доходы предпринимателя за проверяемый период, и доначислила налог, взимаемый при применении УСН, за 2010 год в сумме 1 242 255 руб., за 2012 год – 2 630 869 руб. Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде предпринимателем закупалось мясо как у юридических лиц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, так и у населения (физических лиц) за наличный расчет, и в дальнейшем реализовывалось в адрес юридических лиц. В связи с чем денежные средства, поступавшие на расчетный счет, не только перечислялись предприятиям-поставщикам в безналичном порядке за приобретаемую продукцию, но и переводились на пластиковую карту ФИО2, снимались ею и впоследствии использовались для расчетов с населением наличными денежными средствами за приобретаемых свиней ж/в и КРС. Предпринимателем в подтверждение указанных обстоятельств представлены в суд тетрадь по закупу
с персоналом по оплате труда, указанных в Сводах начислений, удержаний, прочих доходов. Ведение ООО «ЭК «ЭНКО» налогового учета с нарушением установленного порядка является в соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ основанием для определения суммы налогов, подлежащих уплате ООО ЭК «ЭНКОо» расчетным путем на основании имеющейся информации у налогового органа о налогоплательщике. Суд считает возможным применение в рассматриваемом деле по отношениям, связанным с исчислением налога, не перечисленного налоговым агентом, аналогии закона в соответствии со ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Факт ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог, установлен в ходе выездной налоговой проверки и подтверждается вышеперечисленными фактами. Иным путем определить данные показатели невозможно, в виду недостоверности представленных для расчетов документов. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчет налоговым органом произведен за период февраль 2005 года - август 2006 года только на основании записей в тетрадях , т.к. суммы,
%, премии работнику выплачиваются в соответствие с Положением о премировании работников Учреждения. Приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 4, согласно которым: работодатель устанавливает основную нагрузку и оплату за выполнение трудовой функции работнику – педагогическая нагрузка – 19 часов, основная оплата – <данные изъяты> рубля, оплата за сложность предмета – <данные изъяты> рублей, оплата за коэффициент аттестации -<данные изъяты> рублей; надбавка за работу не входящую в круг должностных обязанностей: оплата за проверку тетрадей <данные изъяты> рублей, оплата за классное руководство -<данные изъяты> рублей, оплата за заведование кабинетом – <данные изъяты> рублей, специальные выплаты – <данные изъяты> рублей, итого заработная плата составляет – <данные изъяты> рублей (л.д. 92-93). Данное приложение истцом не подписано, ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что не согласна с расчетом (л.д. 13). Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из представленных суду доказательств, следует, что истцу была произведена оплата за проверку 4-х работ учащихся 9 классов выполненных в рамках репетиционного экзамена по ОГЭ в виде оплаты за проверку тетрадей, что полностью согласуется с видом данной проверки этих работ и по своей сути данная проверка письменных работ может быть расценена как оплата за проверку тетрадей , в связи с чем требования истца о взыскании недополученной заработной платы за проверку письменных работ учащихся выполненных ими в рамках репетиционного экзамена удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что ее работа по проверке этих работ должна оплачиваться дополнительно, а не в рамках оплаты за проверку тетрадей, основаны на неверном понимании и толковании действующего законодательства, в связи с чем данные доводы суд расценивает как необоснованные. Учитывая вышеизложенное суд считает, что основания для
уведомили о том, что доплат не будет, выплата будет приостановлена. Представитель ответчика директор ГОУ «КШИ» ФИО3 исковые требования признал частично и суду пояснил, что финансирование Учреждения осуществляется из средств краевого бюджета. Согласно писем ФИО5, ФИО4, руководителям государственных учреждений рекомендовано приостановить до конца года выплату за счет краевого бюджета премий и иных поощрительных выплат. В сентябре 2009 г. надтарифный фонд, в который входят премии, а также, по его мнению и доплата за заведование кабинетов, оплата за проверку тетрадей , оплата за вредный труд, оплата за работу в праздничные дни, откуда финансируются доплаты, был снят. 25.09.2009г. на общем собрании работников уведомили о том, что в связи с нехваткой денежных средств, выплата доплат приостановлена, и в следующем году будет произведен перерасчет. В результате отсутствия доплат, сумма заработной платы работников снизилась. В соответствии с приказом № 28 от 15.09.2009г. «О тарифицируемых доплатах заведование учебными кабинетами и мастерскими» произведена выплата доплат согласно представленного перечня учителей,
и на новую систему оплаты. Представитель ответчика директор ГОУ «КШИ» ФИО2 на основании прав по должности, исковые требования не признал и суду пояснил, что финансирование Учреждения осуществляется из средств краевого бюджета. Согласно писем ФИО6, ФИО5, руководителям государственных учреждений рекомендовано приостановить до конца года выплату за счет краевого бюджета премий и иных поощрительных выплат. В сентябре 2009 г. надтарифный фонд, в который входят премии, а также, по его мнению и доплата за заведование кабинетов, оплата за проверку тетрадей , оплата за вредный труд, оплата за работу в праздничные дни, откуда финансируются доплаты, был снят. 25.09.2009г. на общем собрании работников уведомили о том, что в связи с нехваткой денежных средств, выплата доплат приостановлена, и в следующем году будет произведен перерасчет. В результате отсутствия доплат, сумма заработной платы работников снизилась, с оплатой за категорию не согласен, т.к. Постановление Губернатора ПК отменено, деньги на эти цели не выделялись и выделяться в 2010 г. не
