Опломбирование пожарных кранов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом. Аргументы водоканала об отсутствии заявки общества на опломбирование спорных кранов-сбросников опровергаются самим истцом в кассационной жалобе, указавшим на заявление ответчика о направлении представителя водоканала для распломбировки узла пожаротушения и опломбирования пожарных кранов на объекте. Водоканалом в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ суду первой инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорные краны-сбросники ранее были опломбированы, а обществом повреждены или сорваны пломбы. Также истцом не доказано, что опломбирование спорных кранов производилось повторно, поэтому данное действие могло быть совершено только после получения оплаты от абонента. В таком случае абонент, обратившийся к водоканалу

воды потребителями, указанным в СНиП 2.04.01-85, правомерно не принят судом первой инстанции как не соответствующий положениям пункта 16 Правил № 776. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости потребления воды с использованием пожарного гидранта, расположенного в гараже, принадлежащем ответчику, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком и третьим лицом, оказывающим в 2014 году на территории муниципального образования «Приводинское» услуги водоснабжения и водоотведения, 13.01.2014 составлен акт об опломбировании пожарного крана (гидранта). Согласно справке начальника пожарной части от 15.11.2017№ 88 с 01.01.2015 указанный пожарный гидрант для целей пожаротушения не использовался. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к источникам наружного пожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами. При этом, согласно пункту 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, запрещается

именно ФИО3 подписала акт проверки от 12.05.2017 (т. 3, л. д. 11) после проведенной опломбировки. Акт проверки от 02.05.2017 по объекту «Цех дефектоскопии» подписан работником ответчика мастером цеха - ФИО4 Должностная инструкции на мастера участка ответчиком в материалы дела не представлена. Вместе с тем, то обстоятельство, что объем правомочий указанного лица, в отсутствие доказательств обратного, формирует в отношении него достаточный перечень оснований для признания его уполномоченным представителем, дополнительно подтверждается тем, что заявка на опломбирование пожарного крана на объекте подписана и направлена в организацию ВКХ лицом с аналогичным должностным положением - мастером Троицкого участка ФИО9, то есть участие в проверках, заявление о проведении проверок мастерами участков критической оценке также не подлежит. Учитывая вышеизложенное, акты проверок, подписаны уполномоченными представителями ОАО «РЖД». Кроме того, действия ответчика по устранению в дальнейшем выявленных нарушений свидетельствуют о признании фактов, указанных в актах проверок, которые перечисленными лицами засвидетельствованы. Возражения ответчика о том, что указанные лица присутствовали

указанного представителя контрольных функций и должностных обязанностей, оно является уполномоченным лицом для участия в проверке. Акт проверки от 02.05.2017 по объекту «Цех дефектоскопии» подписан работником ответчика мастером цеха - ФИО4 Должностная инструкции на мастера участка ответчиком в материалы дела не представлена. Вместе с тем, то обстоятельство, что объем правомочий указанного лица, в отсутствие доказательств обратного, формирует в отношении него достаточный перечень оснований для признания его уполномоченным представителем, дополнительно подтверждается тем, что заявка на опломбирование пожарного крана на объекте подписана и направлена в организацию ВКХ лицом с аналогичным должностным положением - мастером Троицкого участка ФИО9, то есть участие в проверках, заявление о проведении проверок мастерами участков критической оценке также не подлежит. Учитывая вышеизложенное, акты проверок, подписаны уполномоченными представителями ОАО «РЖД». Кроме того, действия ответчика по устранению в дальнейшем выявленных нарушений свидетельствуют о признании фактов, указанных в актах проверок, которые перечисленными лицами засвидетельствованы. Возражения ответчика о том, что указанные лица присутствовали

компания» №4731783. Также в указанном помещении имеется второй ввод металлической трубы диаметром 50 мм. С неопломбированным вентилем диаметром 50 мм для пожаротушения (вентиль на пожарном рукаве не опломбирован). На момент проверки вода в системе водоснабжения есть и находиться под давлением, что свидетельствует о безучетном потреблении воды. Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования объекта от 23.07.2015 №100. Ответчик 06.08.2015 устранил выявленные нарушения, опломбировав пожарный кран, о чем свидетельствует акт опломбировки №80 от 06.08.2015 об опломбировании пожарного крана пломбой №CZ 98292. В обоснование исковых требований истец указывает, что предыдущая проверка объекта ответчика производилась 12.09.2013, о чем свидетельствует акт обследования объекта от 12.09.2013 №80 с участием представителя абонента – заместителя директора по воспитательной работе ответчика – ФИО6 Из указанного акта следует, что на объекте установлен прибор учета холодной воды марки СВ-15Г №3112541 11, который опломбирован пломбой ООО «Теплосетевая компания» №4731783, при этом незаконные врезки и второй ввод отсутствуют. Вместе с тем, Правила

поз __, __ – по факту 0,87 м, измерено механической рулеткой; поз. __, __ – по факту 0,89 м, измерено механической рулеткой); пожарные краны установлены не в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия; отсутствует задвижка с электроприводом, установленная на обводной линии водомерного устройства, опломбированная в закрытом положении. Из материалов дела следует, что 13.09.2012 на территории и в помещениях БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная школа № ___ с углубленным изучением отдельных предметов» государственным инспектором Советского АО г.Омска по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: отсутствует задвижка с электроприводом, установленная на обводной линии водомерного устройства, опломбированная в закрытом положении; пожарные краны установлены не в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания; ширина эвакуационных выходов в свету ведущих из лестничных клеток непосредственно наружу менее 1,2 м. По результатам указанной внеплановой проверки в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа