(например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС- оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника -организации и т.д. 2.4.2. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного
поведения кредитора. В связи с этим суды оставили заявление кредитора без рассмотрения. По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Материалы дела не содержат документов, которые бы могли подтвердить разумность и добросовестность действий кредитора, обосновать целесообразность излишне предварительной публикации уведомления о намерениях. Суды правильно исходили из того, что столь предварительная публикация не достигает своей цели – оповещения всех заинтересованных лиц о предстоящем банкротстве должника . Когда кредитор размещает уведомление, однако не обращается с заявлением о признании должника банкротом (то есть когда он делает публикацию «на всякий случай»), должник оказывается в состоянии правовой неопределенности, не имея возможности планировать свою дальнейшую деятельность. Равным образом в таком же состоянии оказываются и иные кредиторы должника, а также его потенциальные контрагенты, которые могут быть введены в заблуждение размещением недостоверной информации о грядущем банкротстве и по этой причине могут отказаться вступать
Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в подпункте 5 пункта 2, подпункте 1 пункта 3, пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», учитывая отсутствие у общества «Юг Стекло» необходимых для эксплуатации имущества, ресурсов, недоказанность принятия арбитражным управляющим мер к оповещению потенциальных арендаторов о намерении передать заводские комплексы в аренду, признала верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недобросовестности и неразумности поведения арбитражного управляющего должником , в связи с чем отменила постановление суда округа и оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. При изучении надзорной жалобы и судебных актов не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального права или нарушения норм процессуального законодательства. Приведенные арбитражным управляющим доводы основаны на переоценке установленных судами обстоятельств, из которых исходила Судебная коллегия, и ином толковании норм материального права.
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Принимая к производству заявление ООО «Электромонтаж сервис», суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статей 39-40 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, препятствующих принятию данного заявления. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суд отметил, что цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора ООО «Электромонтаж сервис» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута, поскольку к моменту принятия его заявления к производству (15.04.2019) пятнадцатидневный срок с момента осуществления публикации (15.02.2019) истек, при этом по данным Картотеки арбитражных дел, заявлений от иных лиц о признании должника банкротом не поступило. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что незначительное нарушение установленного законом порядка раскрытия информации для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц
и откуда осуществлялась судебным приставом фотосъемка, в материалы дела не представлено. Кроме того, как указано в исковом заявлении, на земельном участке, который необходимо освободить от самовольных построек, согласно исполнительному документу располагаются сооружения, находящиеся там до возведения ООО «МонолитСтрой Тула» самовольных сооружений и принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис». Не обладая специальными познаниями, судебный пристав-исполнитель необоснованно отнес сохранившиеся сооружения ООО «СтройСервис» к самовольно возведенным ООО «МонолитСтрой Тула» и подлежащих сносу. Податель жалобы считает, что не оповещение должника о предстоящих исполнительских действиях привело не только к необоснованному выводу судебного пристава-исполнителя о неисполнении ООО «МонолитСтрой Тула» исполнительного документа, но и тем самым лишило должника, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также осуществлять иные права, предусмотренные законодательством
такой уступки следует определять по нормам гражданского законодательства, а не государственного контракта. Действующее законодательство не содержало запрет на уступку ООО «ТоргСпецСбыт» истцу по первоначальному иску имеющегося у него на момент заключения спорного договора уступки права от 01.04.2013, права требования оплаты к ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку права не требуется, а значит, отсутствие такого согласия не влияет на действительность перехода права. Оповещение должника производится на основании уже состоявшейся уступки, не рассматривается как условие, необходимое для перехода права, а способствует формированию у должника представления о необходимости исполнения обязательства новому кредитору. Спорный договор цессии от 01.04.2013 соответствует требованиям статьей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав, заключен после расторжения контракта, в связи с чем ограничения на цессию,
к рассмотрению, суду первой инстанции надлежало определить возможность финансирования процедуры банкротства со стороны АО «Сибнордтехкомплект». Сообщением от 18.12.2020 № 05736397 конкурсный управляющий АО «Сибнордтехкомплект» уведомил о намерении общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Цифровые технологии» несостоятельным (банкротом). Кредитором нарушены положения п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве). Целью публикации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является оповещение должника и иных заинтересованных лиц о таком намерении кредитора о предстоящем судебном процессе о несостоятельности. Пятнадцатым календарным днем срока для заявителя в данном случае является первый рабочий день после 18.12.2020, – 11.01.2021, то есть право на подачу заявления о признании банкротом у заявителя возникло 12.01.2021, в связи с чем заявление АО «Сибнордтехкомплект» подано до истечения срока, установленного законом. Кроме того, в тексте сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве недостоверно указан адрес заявителя АО
договор № 284, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, по взысканию задолженности с физических лиц, допустивших нарушение условий договоров, заключенных между принципалом и должниками, повлекшее возникновение просроченной задолженности. В рамках данного договора агент вправе использовать, в том числе такие способы взыскания задолженности с должников как телефонные переговоры, письменные уведомления и оповещение должника о наличии задолженности посредством SMS-сообщений (п.3.2.1). Частью 3 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора. При этом согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1 статьи 9 Закона). Письменное согласие должно содержать все сведения, перечисленные в части 4 указанной нормы, в частности: - наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего
уступку ООО «ТоргСпецСбыт» истцу по первоначальному иску имеющегося у него на момент заключения спорного договора уступки права требования от 01.04.2013, права требования оплаты к ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, указанный договор соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие уведомления должника не влияет на действительность перехода права. Отсутствие уведомления должника не является основанием для признания договора уступки права требования недействительным несостоявшимся. Оповещение должника производится на основании уже состоявшейся уступки, не рассматривается как условие, необходимое для перехода права, а способствует формированию у должника представления о необходимости исполнения обязательства новому кредитору. На основании изложенного суд считает, что договор цессии от 01.04.2013 соответствуют требованиям статьей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав, является заключенным после расторжения контракта, соответственно
правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. При таком положении обоснованность привлечения ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы наличие агентского договора с ООО «Агентство ликвидации долгов» не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ООО МКК «Срочноденьги» от административной ответственности, поскольку по условиям данного договора принципал выдает агенту доверенность на совершение действий на использование такого способа востребования долга, как оповещение должника о наличии задолженности посредством SMS-сообщений. Таким образом, действия на использование указанного способа востребования долга осуществляются от имени кредитора и в его интересах. Несостоятельная ссылка в жалобе на исполнение кредитором обязанности по информированию заемщика о возникновении просроченной задолженности, которые носят информационный характер, поскольку направленные должнику сообщения носят характер требования об оплате задолженности и (или) продлении срока действия договора займа, что не отвечает требованиями статьи 11 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц
возбуждении исполнительного производства и сбор задолженности, а принципал обязуется уплачивать агенту за указанные действия вознаграждение. Как следует из п. 3.1.2 агентского договора агент обязан предпринимать весь спектр действий, не запрещенных законодательством РФ, направленных на погашение просроченной задолженности. В соответствии с п. 3.2.1. договора агент вправе во исполнение поручения по взысканию задолженности использовать: телефонные переговоры с должником, направление письменных уведомлений должнику с информацией о сумме задолженности, способах ее оплаты и реквизитах, необходимых для погашения задолженности, оповещение должника о размере задолженности посредством СМС-сообщений, сообщений информатора по номерам телефонов должников, предоставленных принципалом агенту, оповещение должника о факте начала процедуры судебного взыскания, личные встречи надлежащим образом агента с должником. Согласно п. 9.1 агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство обрабатывать персональные данные должников, в том числе данные о задолженности, полученные от принципала, в соответствии с законодательством РФ, в том числе Федеральным законом N 152-ФЗ. Принципал подтверждает, что у него имеется согласие
возбуждении исполнительного производства и сбор задолженности, а принципал обязуется уплачивать агенту за указанные действия вознаграждение. В соответствии с п. 3.1.4 агентского договора агент обязан предпринимать весь спектр действий, не запрещенных законодательством РФ, направленных на погашение просроченной задолженности. В п. 3.2.1.1 договора предусмотрено, что агент вправе во исполнение поручения по взысканию задолженности использовать: телефонные переговоры с должником, направление письменных уведомлений должнику с информацией о сумме задолженности, способах ее оплаты и реквизитах, необходимых для погашения задолженности, оповещение должника о размере задолженности посредством СМС-сообщений, сообщений информатора по номерам телефонов должников, предоставленных принципалом агенту, оповещение должника о факте начала процедуры судебного взыскания, личные встречи надлежащим образом агента с должником. Согласно п. 10.1 агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство обрабатывать персональные данные должников, в том числе данные о задолженности, полученные от принципала, в соответствии с законодательством РФ, в том числе Федеральным законом № 152-ФЗ. Принципал подтверждает, что у него имеется согласие
