статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. На основании письма ответчика от 10.01.2012г. истцом был произведен перерасчет стоимости услуг, оказанных в декабре 2011г. согласно письма № 4 от 17.01.2012г. на сумму 78 709,69 руб. Доводы ответчика о не соответствии сотрудников истца имиджевым требованиям суд отклоняет, поскольку таковые условиями договора предусмотрены не были. Указание в письмах ответчика на появление сотрудников истца в пьяном виде, на прогулы и опоздание на работу работников истца, на отсутствие у них медицинских книжек и должного контроля за их работой, не подтверждено документально и опровергается представленными истцом табелями учета рабочего времени, графиком работы, служебными записками менеджеров. Претензии ответчика на некачественную уборку не конкретизированы, а доводы о причинении убытков и оплате штрафа могут служить основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд, но не являются основанием для уклонения от оплаты услуг по договору. Истец настаивает на взыскании процентов за пользование
по адресу <.......>. Согласно трудовому договору истица Корж А.А. обязана соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени для истицы установлен гибкий график работы. Графиком работ истцу установлено время начала и окончания рабочей смены с 09 часов до 18 часов. С графиками работ истица Корж А.А. была ознакомлена под роспись. Приказом № <.......> от <.......> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу <.......>. Приказом № <.......> от <.......> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу <.......>. Приказом № <.......> от <.......> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу за <.......>. Приказом № <.......> от <.......> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу <.......>. Приказом № <.......> от <.......> истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу
выводом суда о нарушение процедуры увольнения истицы, являющейся членом профсоюза, поскольку ответчиком был направлен запрос в первичную профсоюзную организацию, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан после получения ответа от председателя первичной профсоюзной организации. Нарушение самим профсоюзом порядка согласования возможности предстоящего увольнения работника не может являться основанием для вменения работодателю нарушения установленной процедуры; в Трудовом кодексе РФ форма согласования не утверждена. Полагала, что приказы о применении к истице дисциплинарных взысканий за опоздание на работу , являются обоснованными и законными. Суд не учел объяснения по факту опозданий на работу, так, неявку к 9 час. 23 мая 2014 года истица обосновала тем, что отвозила на репетицию в <данные изъяты> зал итальянского органиста, однако согласно записи в книге учета концертов и репетиций, а также графику репетиций и концертов на май 2014 года, репетиция итальянского органиста проходила с 12 часов. 24 мая 2014 года истица указала, что в 5 час. 30
