и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании измененного пункта 12 договора-заявки от 02.12.2019 № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 460 000 рублей недействительным; о признании пункта 12 договора-заявки от 02.12.2019 № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 260 000 рублей действительным и взыскании штрафа за опоздание на выгрузку груза по договору-заявке от 02.12.2019 № 758 в размере 1000 рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Трейдхолдинг» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
перевозчиком на основании заявок (п. 2.1). В соответствии с п. 5.6 договора, в редакции протокола разногласий от 01.12.2015 за задержку (простой) транспортного средства, поданного под погрузку/выгрузку, виновная сторона уплачивает штраф в размере 3000 руб. за каждые начавшиеся сутки простоя. В подтверждение изменения пункта 5.6 договора истцом в дело представлено подписанное 10.01.2018 сторонами дополнительное соглашение к договору № 22 М2015 от 19.11.2015 об оказании экспедиторских услуг, которым стороны дополнили пункт 5.6 договора фразой «За опоздание на выгрузку более 30 минут при доставке груза сетей КиБ (ООО «Абсолют», ООО «Прометей» и др.) Перевозчик уплачивает Клиенту штраф в размере 50 % от стоимости перевозимой продукции. Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в рамках вышеуказанного договора поставки от 01.01.2020, Поставщиком ООО «НАТ» Покупателю ООО «Абсолют» по товарной накладной № АТС-0007584 от 29.07.2020 поставлялся товар Водка «Перепелка «Деревенская» на общую сумму 592 224 руб. Из товарной накладной следует, что груз у грузоотправителя принял
Карго логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 428003, Россия, Чувашская Республика - Чувашия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г.ФИО4) о взыскании убытков в размере 26 600 руб., в том числе 6000 руб. расходов на погрузочно-разгрузочные работы и 20 600 руб. расходов по доставке груза от места поломки транспортного средства до пункта назначения, а также по заявке-договору на перевозку груза от 15.03.2017 № 15/1 16 000 руб. штрафа за опоздание на выгрузку за вычетом стоимости фактически оказанных услуг до момента поломки автомобиля, исходя из пройденного пути, в размере 7202 руб. установил: общество с ограниченной ответственностью «СВ Карго логистика» (далее – истец, ООО «СВ Карго Логистика», общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании убытков в размере 26 600 руб., в том числе 6000 руб. расходов на погрузочно-разгрузочные работы и 20 600 руб.
Перевозчиком был подан под погрузку автомобиль марки Форд, государственный регистрационный знак <***>; водитель перевозчика: ФИО2; дата подачи на загрузку – 28.08.2022 с 13:00 до 17:00. По условиям договора-заявки № 2808/1 срок доставки груза – 29.08.2022 до 07:00, строго, без опозданий. Согласно транспортной накладной от 28.08.2022 № 005 водитель перевозчика нарушил условия договора-заявки № 2808/1 и прибыл на выгрузку с опозданием свыше 4 часов, о чем сделана отметка в транспортной накладной. По условиям договора-заявки опоздание на выгрузку свыше 4 часов приравнивается к повреждению (порче) груза, и проводится частичная приемка груза. В результате приемки выявлено, что без согласования с заказчиком груз перегружался и был распаллечен, из-за неправильного перегруза и распаллечивания груза была повреждена продукция в количестве 245 шт. Стоимость поврежденного груза составила 13 475 руб., что отражено в товарных накладных от 29.08.2022. Грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Гранола-ОПТ» обратилось к Обществу с претензией о возмещении убытков от 01.09.2022, которая была
место назначения уведомить Клиента, передать Груз Клиенту с подписанием акта приема-передачи, информировать последнего о состоянии автомобиля, их местонахождении по телефону/факсу/электронной почтой, незамедлительно информировать Клиента о любых задержках, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки автомобиля) последним в полном объеме не были выполнены, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя. 05 июня 2017 г. генеральному директору ООО «ТЭК «БЫСТРО И ДОБРОСОВЕСТНО» истцом была направлена претензия, в которой <Д> указал, что «… опоздание на выгрузку относится к нарушению договорных обязательств перевозчика, за которое наступает гражданская ответственность. Согласно ч. 11 ст. 34 ФФ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», штраф за опоздание на выгрузку определяется сторонами в договоре перевозки. Если стороны не согласовали этот вопрос, то штраф за несвоевременную доставку груза составляет 9% от цены перевозки. Стороны договора перевозки вправе определить с какого момента начинает исчисляться просрочка доставки груза. Если договором этот
получены. Спора между сторонами по заработной плате за октябрь 2013 года не имеется. За перевозку истцом груза в ноябре 2013 года ответчик получил плату в размере <сумма>, заработная плата истца (15 процентов от фрахта) составила <сумма> от суммы, выданной истцу под отчет, неиспользованной осталась сумма в размере <сумма>, истцу полагалось выдать <сумма> (<сумма>). Из данной суммы истец получил <сумма>, осталась невыплаченной сумма <сумма> (<сумма>), которую ответчик уменьшил на <сумма> в виде штрафа за опоздание на выгрузку 19 ноября 2013 года. За перевозку истцом груза в декабре 2013 года ответчик получил плату в размере <сумма>, заработная плата истца (15 процентов от фрахта) составила <сумма>. Перечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, расчетными листками о выдаче заработной платы, выданной ответчиком. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <сумма>, на несвоевременно выплаченную заработную плату подлежат начислению проценты, за нарушение трудовых прав истца ответчик
груза произошла в пути следования и в период ответственности ФИО2 в силу заключенного Договора-заявки на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ за его сохранность в соответствии с заключенным договором перевозки. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость груза, предусмотренного Договором - труба НКТ Б/У 60 составляет 454960.00 рублей. ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 454960 руб., штрафа за опоздание на выгрузку в сумме 22000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2101 руб. 88 коп., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецсервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 454960 руб., штрафа за опоздание на выгрузку в сумме 22000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
