сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы. Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 Правил, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса. Согласно пунктам 17-21 Правил (в редакции, действовавшей в период возведения спорных объектов) утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки производятся на основании
поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы. Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 указанных Правил, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса. Согласно пунктам 17-18 данных Правил утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационных жалоб, дополнения не установлено. Как следует из судебных актов, обществом оформлен Сертификат эксплуатанта № АР-02-17-8 со сроком действия до 23.01.2020 с приложенной к нему спецификацией с указанием видов авиационных работ и перечнем воздушных судов, имеющих государственные регистрационные и опознавательные знаки воздушных судов. На основании сертификата общество признано организацией, способной выполнять лесоавиационные работы на типах воздушных судов: С 172 R; РС-РА-28; Siena; ТЛ-2000 Стинг; Тундра. Решением управления действие сертификата приостановлено со ссылкой на пункт 14 ФАП-249. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили поступившие в адрес управления телеграмма заместителя руководителя агентства от 27.08.2018N 270700 от 27.08.2018, требующая исключить из спецификаций сертификат эксплуатанта Единичных экземпляров воздушных судов (далее – ЕЭВС), письмо начальника Управления летной эксплуатации агентства от
о повреждении газопровода в с. Желябовка при проведении земляных работ. Поврежденный газопровод находится в хозяйственном ведении истца. Работы по восстановлению газопровода проводились силами и за счет средств Предприятия, которое обратилось к Обществу с претензией от 14.12.2018 № 12/13-00385/15 о возмещении суммы причиненного ущерба в результате повреждения газопровода и выполнения восстановительных работ в размере 48 345 рублей 13 копеек, в удовлетворении которой последнее отказано по причине отсутствия вины (на момент составления акта от 30.10.2018 отсутствовали опознавательные знаки , обозначающие трассу подземного газопровода с отметками о расстоянии от газопровода и глубины его заложения). Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 12, 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами охраны газораспределительных сетей, Положением о порядке выдачи разрешений и ордеров на право производства земляных работ на территории Желябовского сельского поселения, утвержденным решением Желябовского сельского совета Нижнегорского района Республики Крым от 13.07.2015 № 4, СП 42-103-2003, СП 42-101-2003, и
в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что правило 2 «а» Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД) в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку дополнительным примечанием № 2 Российской Федерации к группе 87 ТН ВЭД в товарных позициях 8702 и 8703 термин «автомобили, специально предназначенные для медицинских целей» означает автомобили, имеющие специальные опознавательные знаки , оборудование звуковой и световой сигнализацией, оснащенные носилками для транспортировки больного, приспособлениями для фиксации носилок в процессе перевозки и обеспечивающие транспортировку больного на установленных в них носилках. Поскольку, по мнению таможни, ввезенный предпринимателем на территорию Российской Федерации спорный автомобиль перечисленными выше признаками не обладает, то данный товар по состоянию на 10.01.2009 должен классифицироваться в подсубпозиции 8703 33 909 1 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 3.2 евро за куб.см. объема двигателя). Предприниматель в отзыве на
286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, на основании заявления от 20.09.2022 принадлежащее ООО «Центр экстренной медицины» транспортное средство - автомобиль скорой медицинской помощи, марки (модели) 32214, VIN X9N32214070001661, год выпуска 2007, на кузов которого нанесена цветографическая схема А.1, соответствующая требованиям ГОСТ Р50574-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки , надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 07.02.2019 № 25-ст (далее – ГОСТ Р50574-2019), поставлено на государственный учет с присвоением государственного регистрационного номера В654М00122. По результатам проведенной проверки по факту регистрации спорного транспортного средства за ООО «Центр экстренной медицины» должностными лицами управления установлено наличие оснований для прекращения государственного учета автомобиля скорой медицинской помощи на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О
доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023 кассационная жалоба передана в Суд по интеллектуальным правам по подсудности. В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учили, что во время использования спорного фотографического произведения ответчиком, на нем отсутствовали какие-либо опознавательные знаки , позволяющие идентифицировать автора данных произведений. Податель кассационной жалобы полагает, что истцом не доказан факт длительности использования ответчиком спорного фотографического произведения, в то время как факт использования данного произведения был зафиксирован лишь 28.10.2022. При этом ответчик указывает, что суды проигнорировали, что из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных потребителей. Таким образом, по мнению кассатора, действия ответчика охватывались единым намерением – привлечение внимания
размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением судьи Прокопьевского районного суда от 17 февраля 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано. В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения отсутствует; что согласно примечания к п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации положения о внешних световых приборах не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки , установленные на транспортных средствах. ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и судебного решения отсутствуют. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных
59.13330.2012) противоскользким покрытием, опознавательными знаками для слабовидящих УСТАНОВИЛ: Прокурор Пономаревского района Оренбургской области обратился в суд к ГБУЗ «Пономаревская РБ» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о доступной среде, социальной защите инвалидов в деятельности ГБУЗ «Пономаревская РБ», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. В поликлинике учреждения здравоохранения, отделении скорой помощи, приемного отделения около входов перед наружной лестницей расположена площадка со скользкой поверхностью, на которой отсутствуют опознавательные знаки для слабовидящих. В коридорах указанных отделений отсутствуют поручни для маломобильных групп населения, не установлены акустические и тактильные средства системы информации. На лестнице внутри здания отсутствуют опознавательные знаки для слабовидящих. В санитарно- гигиенических помещениях данных отделений отсутствуют поручни. В рентгенологическом отделении вход не оборудован пандусами и поручными для маломобильных групп населения, отсутствуют опознавательные знаки на дверях для слабовидящих. Внутри здания отделения отсутствуют поручни, тактильные средства системы информации, опознавательные знаки на дверях для слабовидящих. В зубопротезном
