с целю скрыть другое преступление (ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а», «в», «к» УК РФ). В ходе судебного разбирательства дела в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, уголовное дело в отношении Томтосова С.С. в части обвинения по ст. 30 части 3 и пунктам «а», «в» части 2 ст.105 УК РФ судом прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Коллегией присяжных заседателей в отношении Колодезникова Н.В. по предъявленному ему обвинению вынесен оправдательный вердикт , а в отношении Томтосова С.С. вынесен оправдательный вердикт по обвинению в покушении на убийство очевидцев преступления. Томтосов С.С. коллегией присяжных заседателей признан виновным в убийстве Д На основании данного вердикта председательствующим 16 февраля 2006 года постановлен приговор, согласно которому Томтосов С.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «к» УК РФ, а Колодезников Н.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.4 и 105
Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 УПК РФ. Согласно статье 302 УПК РФ, приговор суда по возбужденному делу может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт . Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и
обеспечили. При этом в судебных актах по настоящему делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru. Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебное заседание проводится в отсутствие представителей данных лиц, а также конкурсного управляющего Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поданное ходатайство поддержал, пояснив, что 20.12.2010 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по уголовному делу №169274 вынесен оправдательный вердикт , в связи с чем, конкурсным управляющим в настоящее время готовятся ходатайства о снятии обременения с судов, которые фигурируют в рамках указанного уголовного дела, и последующим распоряжением (использованием) данным имуществом (приведение оценки имущества должника и последующая реализация), кроме того, назначено рассмотрение по гражданским искам в рамках указанного дела на 17.01.2011. В связи с этим будет решен вопрос о снятии обременения в отношении имущества должника, которое фигурирует в рамках указанного уголовного дела. Далее, представитель конкурсного
коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса. Согласно ст. 302 УПК РФ, приговор суда по возбужденному делу может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт . Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это
делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru. Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебное заседание проводится в отсутствие представителей данных лиц, а также конкурсного управляющего. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяца поддержал, пояснив, что 20.12.2010 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по уголовному делу №169274 вынесен оправдательный вердикт , в связи с чем, конкурсным управляющим в настоящее время готовятся ходатайства о снятии обременения с судов, которые фигурируют в рамках указанного уголовного дела, и последующим распоряжением (использованием) данным имуществом (приведение оценки имущества должника и последующая реализация). Представитель ФНС России в судебном заседании возражений по продлению процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев не высказал. Представитель регулирующего органа в судебном заседании указал на отсутствие замечаний к деятельности конкурсного управляющего, а также отсутствие поступления жалоб
повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующийся как легкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> подсудимый ФИО5 в совершении данного преступления признан невиновным, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ он подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Он же, (ФИО1 <.>) органами предварительного следствия обвиняется в том, что <дата>, примерно, в 10 часов 10 минут, после конфликта с ФИО36, в целях дальнейшего разбора возникшей с ФИО36 ситуации, созвонившись по мобильному телефону со своими знакомыми ФИО16, ФИО14, ФИО15 и братом ФИО2 Б. вызвал их к месту инцидента. По договоренности вышеуказанные лица вместе с ним, во главе с ФИО37,
