Федерации о техническом регулировании (Постановление Госстандарта РФ от 27.06.2003 N 63). Постановление Госстандарта РФ от 27.06.2003 N 63 утратило силу с 30 января 2004 года в связи с изданием Постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 3. Применение данного документа осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ. 1. Принять государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51928-2002 "Сплавы и порошки жаропрочные на никелевой основе. Методы определения бора " с датой введения в действие с 1 марта 2003 года. 2. Закрепить ГОСТ Р 51928-2002 "Сплавы и порошки жаропрочные на никелевой основе. Методы определения бора" за отделом продукции тяжелой промышленности, сырья и материалов. Председатель Госстандарта России Б.С.АЛЕШИН ------------------------------------------------------------------
Метод определения содержания бора";" дополнить словами "СТ РК ГОСТ Р 51210-2003 "Вода питьевая. Метод определения содержания бора";"; слова "ГОСТ 25185-93 (ИСО 6486/1-81) "Посуда керамическая в контакте с пищей. Выделение свинца и кадмия. Метод испытаний";" исключить; слова "СТБ ГОСТ Р 51212-2001 "Вода питьевая. Методы определения содержания общей ртути беспламенной атомно-абсорбционной спектрометрией";" исключить; слова "ИСО 16590 "Качество воды. Определение содержания ртути. Методы, включающие обогащение амальгамированием";" исключить; слова "ГОСТ 26927-86 "Сырье и продукты пищевые. Метод определения ртути";" исключить; 8) в позиции 13 в графе третьей: после слов "ГОСТ Р 51210-98 "Вода питьевая. Метод определения содержания бора ";" дополнить словами "СТ РК ГОСТ Р 51210-2003 "Вода питьевая. Метод определения содержания бора";"; после слов "СТБ ИСО 11885-2011 "Качество воды. Определение 33 элементов методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой";" слова "ГОСТ 24295-80 "Посуда хозяйственная стальная эмалированная. Методы анализа вытяжек";" исключить; после слов "ГОСТ 18165-89 "Вода питьевая. Метод определения массовой концентрации алюминия";" слова "ГОСТ 4152-89 "Вода
26 ГОСТ 31949-2012 Вода питьевая. Метод определения содержания бора 27 СТБ ISO 11885-2011 Качество воды. Определение некоторых элементов методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (ICP-OES) 28 СТБ ISO 17294-2-2007 Качество воды. Применение масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой. Часть 2. Определение 62 элементов 29 СТБ ГОСТ Р 51210-2001 Вода питьевая. Метод определения содержания бора 30 СТ РК ИСО 17294-2-2006 Качество воды. Применение масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (ИСП-МС). Часть 2. Определение 62 элементов 31 СТ РК 1016-2000 Вода. Метод определения массовой концентрации бора 32 СТ РК ГОСТ Р 51210-2003 Вода питьевая. Метод определения содержания бора 33 СТ РК ГОСТ Р 51309-2003 Вода питьевая. Определение содержания элементов методами атомной спектрометрии 34 ГОСТ Р 57165-2016 Вода. Определение содержания элементов методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой применяется с 01.01.2018 35 М-02-2406-13 Методика количественного химического анализа. Определение элементов в питьевой, минеральной, природной, сточной воде и в атмосферных осадках атомно-абсорбционным методом (свидетельство об аттестации N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС16-278 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Горно-химическая компания Бор » (Москва) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 по делу № А51-34821/2014, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» (в настоящее время акционерное общество «Горно-химическая компания Бор», далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к
79016_1580430 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-ЭС21-4106 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Бор » (Нижегородская область, далее - заявитель) о приостановлении производства по кассационной жалобе, поданной саморегулируемой организацией Ассоциацией строителей малого и среднего бизнеса на постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 28.01.2021 по делу № А43-51214/2019 Арбитражного суда Нижегородской области, установил: заявитель 18.03.2021 (согласно оттиску штампов на описи вложения и конверте) направил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до момента ее получения и направления отзыва
79014_1726914 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-17960 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор » (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2021 № 306-ЭС21-17960, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021 по делу № А12-36682/2019, установил: заявитель 19.12.2021 обратился в Верховный Суд
№ Д-55907/17/102 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017. установил: Жилищно-строительный кооператив «В Сосновом Бору» (далее - заявитель, Кооператив, ЖСК «В Сосновом Бору») обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление ФССП России по Омской области) судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела № А46-11355/2016. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2016 по делу № А46-11355/2016 заявление ЖСК «В Сосновом Бору » удовлетворено. С Управления ФССП России по Омской области в пользу Кооператива взыскано 30 000 руб. судебных расходов. Определение суда мотивировано тем, что заявленные расходы фактически понесены Кооперативом, обоснованность расходов подтверждена представленными письменными доказательствами, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов отсутствуют, в связи с чем, они подлежат взысканию с Управления ФССП России по Омской области в пользу ЖСК «В Сосновом Бору» в заявленной сумме. Не согласившись с принятым судебным
год, паспорт; от ФИО1: ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 15.10.2020, сроком действия 2 года, паспорт; от УФНС России по Приморскому краю: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 23.12.2022, паспорт, иные лица, участвующие в деле, не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат «Бор» (далее – ООО «ДХК «Бор», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2018) ООО «ДХК «Бор » признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО5. Решением суда от 30.10.2019 (резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019) ООО «ДХК «Бор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО5 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 09.11.2019 № 206, стр. 45. Определением суда от 28.07.2020
учета, 6 561 491.72 руб., которое ответчиком не исполнено. В этой связи конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Торговый дом «сосновый бор» сумму ущерба в размере 6 651 491,72 руб. Определением суда от 23.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО10 к субсидиарной ответственности, производство по спору в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Согласно данному определению, судом установлен факт неисполнения ФИО10 обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Торговый дом «Сосновый бор » бухгалтерской и иной документации должника по дебиторской задолженности в отношении 79 лиц; истребования этой документации у нее судебным актом и его неисполнение ответчиком. Суд пришел к выводу, что невыполнение ФИО10 без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему названной документации должника является неправомерным; отсутствие документации в отношении 79 дебиторов на общую сумму, согласно сведениям бухгалтерского учета, 6 561 491,72 руб. делает невозможным формирование
Екатеринбурга о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО12. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО2, ФИО15. 14.05.2019 ООО «Зеленый бор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве № А60-26878/2019. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2019 требования ООО «Зеленый бор » о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО16, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 № А60-8704/2019 и № А60-26878/2019 объединены в одно производство с присвоением делу № А60-26878/2019. В связи с объединением дел в одно производство определением суда от 26.09.2019 вновь назначено предварительное судебное заседание по заявлению Администрации города Екатеринбурга о привлечении
заявления общества «НПТ» о взыскании судебных расходов частично – в размере 40 000 рублей. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании судебных расходов от 07.03.2019 по делу № А43-40595/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЯ» (пер. Северный, д. 8, г. Дубна, Московская обл., 141983) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые промышленные технологии» (ул. Островского, д.14А, г. Бор , Нижегородская обл., 606440, ОГРН 1045206689637) в возмещение судебных расходов на представителя 40 000 (Сорок тысяч) рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок. Председательствующий судья А.А. Снегур
питьевой воды жителям населенных пунктов Заборского сельского поселения Тарногского муниципального района, который объявлен 29.11.2021, окончание конкурса 28.12.2021. На текущую дату подана заявка от ООО «Теплосеть Заборье». Между администрацией района и ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Вологодской области» заключен договор возмездного оказания услуг, а именно, исследование питьевой воды на общие колиформные бактерии, термотолерантные бактерии, определение запаха в питьевой воде, определение цветности в питьевой воде, определение мутности в питьевой воде, определение железа общего в питьевой воде, определение бора в питьевой воде, определение жесткости общей в питьевой воде, определение окисляемости перманганатной в питьевой воде, определение азота аммиака (ионы аммония) в питьевой воде, определение нитратов в питьевой воде, определение нитритов в питьевой воде, определение фторидов в питьевой воде, определение хлоридов в питьевой воде, определение сульфатов в питьевой воде, определение РН (водородный показатель) в питьевой воде, определение сухого остатка в питьевой воде. Из 19 населенных пунктов Заборского сельского поселения, в которых администрация обязана обеспечить качественную
Дело № 12-50/2019 РЕШЕНИЕ г. Бор 30 апреля 2019 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на определение об исправлении описки от 247 декабря 2018 года и постановление о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от 11 мая 2017 года, УСТАНОВИЛ: Определением заместителя начальника ОМВД России по г.Бор Ф.А.И. от 24 декабря 2018 года исправлена описка (опечатка) в вводной части постановления № от 11 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное определение. В судебном заседании ФИО1 , которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, просил суд проверить дело в полном объеме, указав в обоснование, что
