Определение доли в оплате коммунальных услуг подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за обслуживание жилья и коммунальные услуги подлежит передаче на рассмотрение суда в соответствии с ходатайством представителя истцов по месту нахождения ответчика ООО «ЖКХ «СЕРВИС» Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Передать гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 к ФИО3 , обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» «СЕРВИС» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Омска. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения. Определение вступило в законную силу 10.01.2014г.

реализации полномочий по владению и пользованию им. В связи с этим коллегия полагает, что к требованию об определении порядка и размера участия в оплате услуги электроснабжения также может быть применено установленное п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ правило подсудности споров мировому судье, поскольку данное требование фактически направлено на более детальную регламентацию порядка пользования жилым помещением с закреплением за его собственниками раздельных обязанностей по участию в указанных расходах. Данное требование предполагает необходимость установления долей собственников и определения порядка участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг в соответствии с этими долями. Аналогично и при разрешении требований об определении порядка пользования жилым домом суд передает в пользование собственникам конкретную часть строения с учетом размера их долей в праве общей долевой собственности на дом. Коллегия полагает, что в контексте определения подсудности спора требования об определении порядка несения расходов на коммунальную услугу следует рассматривать как один из элементов порядка

и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Учитывая, что истцом требований, относящихся к подсудности мирового судьи, при подаче настоящего иска не заявлено, а заявленные истцом требования об определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, об обязании управляющей компании выдавать отдельные платежные документы на имя собственников жилого помещения отнесены к подсудности районного суда, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье является обоснованным. Определение является законным и соответствует нормам процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского