1.8 и 1.9 1 Рекомендации МИ 3115-2008 при определении излишка массы груза не произведено дважды взвешивание груза (на станции отправления и на станции назначения). Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 № 303-ЭС15-9315 не может быть принята во внимание. Суды по настоящему делу пришли к выводу о том, что применение Рекомендации МИ 3115-2008 не противоречит характеру взаимоотношений сторон, международным соглашениям Российской Федерации. Так, в силу параграфа 7 статьи 9 СМГС определение массы груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления (в данном случае Российская железная дорога). СМГС иные правила проверки массы груза не предусмотрены, при этом перегруз был установлен на станции отправления на территории Российской Федерации. Доказательств того, что использование методики, изложенной в Рекомендации, приводит к ошибочному или недостоверному результату, обществом «РЖД» не представлено. Данный подход судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №
если не будет доказано противоположное. В силу §1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Параграфом 5 статьи 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов. Исходя из пункта 4.7 статьи 4 Правил перевозок грузов определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем. В рассматриваемом случае, согласно железнодорожной накладной отправителем использовался способ определения массы груза «по обмеру». Суд из представленного в материалы дела коммерческого акта от 11.01.2016 установил, что перевозчик, определяя массу грузу, использовал вагонные весы, тара определена по трафарету. При контрольной перевеске на
массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления. Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза , перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза
отправителем в накладной, закреплено в § 1 ст. 23 СМГС. Статьей 18 СМГС предусмотрено, что железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки или выдачи груза она производит проверку состояния груза, его массы или количества мест, а также наличия накладной и при этом устанавливает, в том числе полную или частичную утрату груза, недостачу массы, его повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам. В силу § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющимися приложением № 1 к СМГС (далее – Правила). Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится
отправителем в накладной, закреплено в § 1 ст. 23 СМГС. Статьей 18 СМГС предусмотрено, что железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки или выдачи груза она производит проверку состояния груза, его массы или количества мест, а также наличия накладной и при этом устанавливает, в том числе полную или частичную утрату груза, недостачу массы, его повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам. В силу § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС). Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними
железной дороги (накладная № 29782239). Решением от 03.07.2021 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 70 000 руб. неустойки, а также 13 748 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Предприниматель и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами. Предприниматель в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в нарушение принципа добросовестности, Общество не выбрало тот способ взвешивания груза, который исключает неправильное определение массы груза , просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также исключить из мотивированной части решения суда следующий вывод: «истец, являющийся профессионалом как в области железнодорожных перевозок, так и в области услуг по погрузке грузов в вагоны (в данном случае лесоматериалов) и обладающий развитой инфраструктурой, включающей в себя, в том числе современное оборудование по взвешиванию грузов,
2019 года выдан водителю С. ООО «ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Нева», имеется оттиск штампа Общества, подпись механика, диспетчера, отметка о прохождении медицинского осмотра. В соответствии с пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года№ 272, масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. Таким образом, имеется три способа определения массы груза, одним из которых является определение массы груза на основании технической документации на него. В представленной в дело транспортной накладной от 21 января 2019 года указано, что груз «Экскаватор HITACHI ZX 400 LCH-3» массой 39500 кг, получен водителем С. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «Вольво FН –TRUK 6х4» г/н № масса грузового тягача составляет 10 156 кг, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства, масса полуприцепа «BROSHUIS 4А0U-16-40 (42NS)» без нагрузки составляет 12 320 кг. Предельно
не определило массу транспортного средства, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и они обоснованно отклонены. В соответствии с пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. Таким образом, имеется три способа определения массы груза, одним из которых является определение массы груза на основании технической документации на него. Судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, установив обстоятельства дела, обоснованно указал, что масса груза транспортного средства в данном случае была определена соответствии со способом, установленным подпунктом «б» пункта 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом: масса транспортного средства, которая составляет без нагрузки 11825 кг, а также масса полуприцепа – без нагрузки 13000 кг, были определены сотрудником ГИБДД на основании сведений, содержащихся в свидетельствах о регистрации транспортного
своих требований ОАО «Восточный Порт» ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора на выполнение работ и оказание услуг по перевалке экспортного груза № 2009.30.502.01. от 19.08.2008 года, заключенного ОАО «Восточный Порт» с Компанией «Крутрейд АГ», заявитель обеспечивает выгрузку угля Заказчика из полувагонов на склад Порта и осуществляет складирование различных марок груза на складе производственно-перегрузочного комплекса 3 (ППК-3) в раздельных штабелях. Согласно п. 3.13 вышеуказанного договора Порт по заявке Заказчика организует определение массы груза на складе путем проведения объемных измерений штабелей с грузом. По заявке Заказчика от 10.02.2010 года о проведении измерений Порт произвел объемные измерения угля Заказчика на складах ППК-3. По результатам замеров Порт, выявил излишки угля в штабелях, в которых складируется груз компании «Крутрейд АГ» в следующих количествах: штабель № 3 марка ДКР-Т - излишки 8411,50 тонн; штабель № 21 марка САКР-21 - излишки 7563,08 тонн; штабель № 77 марка ТКР - излишки 11027,44 тонн.
представитель (по доверенности) ФИО1 пояснила суду, что в соответствии с условиями договора на выполнение работ и оказание услуг до перевалке экспортного груза №/Д от 22 сентября 2009 года, заключенного ОАО «Восточный Порт» с Компанией «Гленкор Интернешнл АГ» (заказчик), заявитель обеспечивает выгрузку угля Заказчика из полувагонов на склад Порта и осуществляет складирование различных марок груза на складе производственно-перегрузочного комплекса 3 (ППК-3) в раздельных штабелях. Согласно п. 3.13 вышеуказанного договора Порт по заявке Заказчика организует определение массы груза на складе путем проведения объемных измерений штабелей с грузом. По заявке Заказчика от 7 декабря 2010 года о проведении измерений Порт произвел объемные измерения угля Заказчика на складах ППК-3. По результатам замеров Порт, выявил излишки угля в штабелях, в которых складируется груз компании «Гленкор Интернешнл АГ» в следующих количествах: штабель № марка ДТ - излишки 2737,06 тонн; штабель № марка АГ - излишки 6545,56 тонн; штабель № марка ДТК - излишки 24781,56 тонн;
