Определение мирового судьи суда о возврате излишне уплаченной госпошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет. При этом не имеет значения, когда выданы и тем более получены соответствующие определения мировых судей, поскольку основанием возврата спорной госпошлины послужило не принятие судебного акта судом, а отказ общества от обращения в суд с заявлениями, таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы. Проявив должную степень осмотрительности, общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, после чего в пределах трехлетнего срока от даты оплаты обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате. Следовательно, при оплате спорных сумм госпошлины в размере 27 838,33 руб. по отказу в совершении юридически значимого действия, которые имеют характер излишне уплаченных в бюджет, в период с

права, поскольку о возникновении права на возврат госпошлины заявителю стало известно с момента вынесения определений мировых судей. Инспекция считает, что судом не дана оценка доводу Инспекции по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5099 руб. Налоговый орган считает, что данный спор возник вследствие недобросовестного использования заявителем своих прав, а именно, общество имело возможность обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в предусмотренный Налоговым кодексом РФ срок, без обращения в судебные органы. Причин, препятствующих реализации данного права, ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не представил. Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель АО «ДГК» на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила о том, что о нарушении своего права на возврат госпошлины общество могло узнать не иначе, как обратившись в налоговый орган с заявлением на возврат

заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет. При этом не имеет значения когда выданы и тем более получены соответствующие определения мировых судей, поскольку основанием возврата спорной госпошлины послужило не принятие судебного акта судом, а отказ общества от обращения в суд с заявлениями, таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы. Проявив должную степень осмотрительности, общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, после чего в пределах трехлетнего срока от даты оплаты обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате. Таким образом, при оплате спорных сумм госпошлины в размере 19285,83 руб., которые имеют характер излишне уплаченных в бюджет в связи с отказом в совершении юридически значимых действий, в

заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет. При этом не имеет значения когда выданы и тем более получены соответствующие определения мировых судей, поскольку основанием возврата спорной госпошлины послужило не принятие судебного акта судом, а отказ общества от обращения в суд с заявлениями, таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы. Проявив должную степень осмотрительности, общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, после чего в пределах трехлетнего срока от даты оплаты обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате. Таким образом, при оплате спорных сумм госпошлины в размере 119 221,73 руб. по отказу в совершении юридически значимого действия, которые имеют характер излишне уплаченных в бюджет, в период

во внимание было принято платежное поручение, учитывая, что судебные акты не могут противоречить друг другу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «Сатис Консалтинг» о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 669,11 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от 21.03.2022г. об отказе ООО «Сатис Консалтинг» в возврате излишне уплаченной госпошлины суд апелляционной инстанции признает подлежащим отмене, а частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» подлежащей удовлетворению. Таким образом, определения мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 5 от 21.03.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины , по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа суд апелляционной инстанции отменяет, удовлетворяя требования частной жалобы ООО «Сатис Консалтинг». Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового

в установленный судом срок недостатков при подаче искового заявления (не оплачена госпошлина) в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ мировым судьей обоснованно было вынесено определение от 05.12.2018 о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, обжалуемые определения мирового судьи соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и отмене не подлежат. Руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения) от 30 октября 2018 года об отказе в зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной госпошлины , определение мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения) от 30 октября 2018 года об оставлении искового заявления без движения, определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от 05 декабря 2018 о возврате искового заявления - оставить без изменения, а частные жалобы ФИО1