Определение о назначении оценочной экспертизы раздел имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неправильно применены нормы материального и процессуального права. Для подтверждения своих доводов о наличии незавершенного строительством объекта на момент проведения торгов по продаже права аренды на земельный участок по ул. Шоссейная, ЗА г. Светлоград, а также с целью определения его размеров и рыночной стоимости по состоянию на 01.06.2015, ФИО1 обратилась с ходатайством в суд о назначении по делу комплексной судебно - оценочной и строительно - технической экспертизы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Кроме того, ФИО1 полагает, что проведенными торгами по продаже имущества, принадлежащего должнику, ее супругу ФИО3 конкурсным управляющим необоснованно была занижена стоимость проданного имущества. ФИО1 считает, что она предприняла все меры для надлежащего уведомления конкурсного управляющего о подаче иска о разделе имущества в суд общей юрисдикции, следовательно, и том, что выставленное на торги имущество не является личным имуществом должника ФИО3 До разрешения возникшего спора, по ее мнению, конкурсный управляющий имел право в соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского

рыночной стоимости имущества, подготовленного, судебным экспертом – ООО «Экспертиза и оценка». По тексту мотивировочной части определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.08.2019 года по делу № 2-1376/2019, которым была назначена судебная оценочная экспертиза. Судом было установлено, что от ответчика - ФИО1 поступило ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым ответчик проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО «Поволжское экспертное бюро», расположенное по адресу: <...>. В свою очередь, от финансового управляющего ФИО2 также было подано ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой он просил поручить экспертам ООО «Средневолжская оценочная компания», расположенная по адресу: <...>. Вместе с тем, как следует из текста определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.08.2019 года по делу № 2-1376/2019, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов была назначена судебная комплексная оценочная экспертиза; проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертиза и

чем, приостановление производства по делу не может быть признано правомерным, а потому обжалуемое определение в этой части подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2018 года в части назначения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества судебной оценочной экспертизы оставить без рассмотрения по существу. Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14ноября 2018 года в части приостановления производства по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отменить. Председательствующий Судьи

возражала против назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости совместно нажитого имущества. Судом было вынесено определение о назначении оценочной экспертизы, на разрешение поставлены вопросы, связанные с определением рыночной стоимости имущества, заявленного сторонами: двух квартир, транспортного средства и гаража. Проведение экспертизы поручено ООО «Первая оценочная компания». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО4 и ответчика ФИО5 в равных долях по 50 %. В частной жалобе представитель ФИО4 – ФИО9 просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым обязанность по оплате проведения экспертизы возложить на ФИО5 В обоснование жалобы приводит довод, что ответчик, заявляя встречный иск, приложил к заявлению сведения о стоимости имущества, заявленного истцом к разделу, а также квартиры, расположенной по адресу: ...; двухэтажного гаража №* в ГСК «***» в виде выписок с сайта avito.ru о стоимости аналогичного имущества , в виду чего представленная ответчиком оценка стоимости имущества является относительной и не определяет реальную стоимость имущества, в