Определение о рассрочке административного штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку определением заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа от 4 декабря 2019 г. обществу была предоставлена рассрочка исполнения постановления должностного лица от 14 мая 2019 г. № 48ЛРР009190418000026 на 3 месяца с уплатой штрафа равными частями со сроком истечения рассрочки 31 марта 2020 г., течение срока для уплаты штрафа начинается с 1 апреля 2020 г. и заканчивается в силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 июня 2020 г. Административный штраф в полном объеме уплачен обществом 28 мая 2020 г., то есть до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока. Таким образом, судья кассационного суда пришел к правильному выводу

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку определением заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа от 4 декабря 2019 г. обществу была предоставлена рассрочка исполнения постановления должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027 на 3 месяца с уплатой штрафа равными частями со сроком истечения рассрочки 31 марта 2020 г., течение срока для уплаты штрафа начинается с 1 апреля 2020 г. и заканчивается в силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 июня 2020 г. Административный штраф в полном объеме уплачен обществом 28 мая 2020 г., то есть до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока. Таким образом, судья кассационного суда пришел к правильному выводу

правой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 303-ЭС22-7183. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением таможни от 31.05.2023 обществу предоставлена отсрочка уплаты суммы административного штрафа по постановлению от 05.07.2022 № 10608000-574/2022 на период с 01.06.2023 по 01.12.2023; определением таможни от 10.01.2024 обществу предоставлена рассрочка уплаты суммы административного штрафа по указанному постановлению сроком на три месяца до 27.03.2024. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: определение от 25.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12890/2022

правой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 303-ЭС22-7183. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением таможни от 31.05.2023 обществу предоставлена отсрочка уплаты суммы административного штрафа по постановлению от 05.07.2022 № 10608000-575/2021 на период с 01.06.2023 по 01.12.2023; определением таможни от 10.01.2024 обществу предоставлена рассрочка уплаты суммы административного штрафа по указанному постановлению сроком на три месяца до 27.03.2024. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: определение от 25.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда

правой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 303-ЭС22-7183. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением таможни от 31.05.2023 обществу предоставлена отсрочка уплаты суммы административного штрафа по постановлению от 05.07.2022 № 10608000-573/2022 на период с 01.06.2023 по 01.12.2023; определением таможни от 10.01.2024 обществу предоставлена рассрочка уплаты суммы административного штрафа по указанному постановлению сроком на три месяца до 28.03.2024. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: определение от 25.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №

заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2023 года о прекращении производства по делу по делу № А60-8302/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО1, третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о предоставлении рассрочки исполнения, установил: общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (далее – заявитель, ООО «Монтажсервис») обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Родионовой Елене Павловне (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о предоставлении рассрочки исполнения Акта по делу об административном правонарушении № 0355052000101020226864050 в отношении ООО «Монтажсервис» в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ с назначением наказания в виде штрафа 350 000 руб., предоставления рассрочки сроком на 20 месяцев

суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО6 без удовлетворения. Определением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении рассрочки уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ФИО1 обратился с жалобой на данное определение, просит его отменить. До назначения судебного заседания по рассмотрению жалобы, от ФИО1 поступило заявление о возвращении без рассмотрения жалобы на определение о рассрочке административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой штрафа, копия квитанции прилагается. При таких обстоятельствах жалобу необходимо оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: жалобу ФИО1 на определения о рассрочке уплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. Судья Р.Д. Гараев

постановление, указывает в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания, что мировым судьей сделано не было. Кроме того в соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, данный срок является специальным, установленным за отдельное правонарушение, что также не было учтено мировым судьей при вынесении определения о рассрочке административного штрафа . Также полагает, что мировым судьей при вынесении определения не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о материальном положении лица, которому было назначено административное наказание. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи отмене, по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч.1.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный за совершение