органы, хранятся в деле по номенклатуре канцелярии в течение пяти лет. 18. Контроль за исполнением документов и поручений 18.1. Общий контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб, своевременным и качественным исполнением приказов, распоряжений, поручений председателя арбитражного суда и его заместителей, планов работы, а также других документов, находящихся на исполнении и подлежащих контролю, осуществляет администратор арбитражного суда. Оперативный контроль по исполнению промежуточных определений суда, устанавливающих сроки исполнения этих определений истцами (заявителями), возлагается на специалистов судебного состава (по поручению судьи - на помощника судьи). 18.2. Контроль осуществляется по журналам учета, регистрационным карточкам с использованием средств программных комплексов "Судопроизводство" и "Делопроизводство". При отсутствии в базе данных необходимых для контроля сведений администратор запрашивает их у руководителей и работников судебных составов, подразделений. 18.3. О ходе исполнения документов и поручений специалисты, ответственные за делопроизводство (помощники судей), 1, 10 и 20-го числа каждого месяца докладывают руководителям судебных составов, подразделений. Необходимость постановки
иностранном суде, находящемся за пределами Российской Федерации, по спору между компанией и обществом по договорам от 10.11.2010 на оказание услуг по ремонту зданий № 1. 2, 3, поскольку в случае признания ходатайства обоснованным и отказа в исполнении иностранного судебного поручения по вышеназванному основанию в конкретных обстоятельствах настоящего дела, общество по законным основаниям не должно было принимать судебное извещение иностранного суда и участвовать в иностранном судебном разбирательстве. Следовательно, в таком случае определение суда по вопросу об исполнении/неисполнении иностранного судебногопоручения заканчивало бы рассмотрение дела по вопросу исполнения такого судебного поручения по существу. При этом судам необходимо было учитывать, что Кодекс был дополнен статьями 248.1 и 248.2 Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства
суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации. Определением от 22.09.2021 Арбитражный суд города Москвы установил невозможность исполнения поручения по независящим от суда причинам: представитель заявителя, как указал суд, отказался от получения документов иностранного суда. Суд также направил в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве копию указанного определения, свидетельство о невозможности вручения документов, ходатайство общества и документы, подлежавшие вручению. Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Кодекса. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 апелляционная жалоба общества возвращена с указанием на то, что Кодекс не предусматривает возможность обжалования судебного акта, которым установлена невозможность исполнения поручения иностранного суда по независящим от суда причинам. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 оставлено без изменения. Не
812312341/2022-24058(1) Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исполнении судебного поручения город Иркутск Дело № А19-5614/2022 25 октября 2022 года Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парская Н.Н., выполняя судебное поручение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2022 года по делу № А19-5614/2022 Арбитражного суда Иркутской области об организации видеоконференц-связи в целях обеспечения участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам представителей лиц, участвующих в деле, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия и осуществлении видеозаписи судебного заседания помощником судьи Талземе Л.И., установил:
812312340/2022-22913(2) Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исполнении судебного поручения город Иркутск Дело № А19-25555/2021 17 октября 2022 года Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Волкова И.А., выполняя судебное поручение на основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по делу № А19-25555/2021, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Агаевым М.М., установил: определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по делу № А19-25555/2021 Арбитражному суду Восточно-Сибирского округа поручена организация проведения видеоконференц-связи с Четвертым арбитражным
812312340/2022-19111(1) Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исполнении судебного поручения город Иркутск Дело № А33-18479/2020 25 августа 2022 года Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Парская Н.Н., выполняя судебное поручение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по делу № А33-18479/2020 Арбитражного суда Красноярского края об организации видеоконференц-связи в целях обеспечения участия в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда представителей лиц, участвующих в деле, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия и осуществлении видеозаписи судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М., установил:
определение препятствует дальнейшему движению дела. Между тем положениями статьи 74 АПК РФ не предусмотрена возможность отдельного обжалования определения об исполнении судебного поручения; указанный судебный акт также не препятствует дальнейшему движению дела. При изложенных обстоятельствах, установив, что кассационная жалоба заявителей подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд округа обоснованно вернул кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Доводы заявителей о том, что обжалуемое определение об исполнении судебного поручения препятствует дальнейшему движению дела, подлежат отклонению. Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, а также судебные акты, ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле. Определение об исполнении судебного поручения в рассматриваемом случае к таким судебным актам не относится. Вопреки утверждениям заявителей о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения процессуальных действий, суд кассационной инстанции отмечает, что определение об исполнении судебного
ФИО6 продавалась по подлинному ПТС, имела небольшой пробег, ее проверили в органах ГИБДД на факт нахождения в розыске или угоне, она была чистая, поэтому ее ФИО1 купил, если бы он знал о вскрывшихся обстоятельствах, он проблемную машину бы не купил. Ответчик ФИО5 в судебное заседание вызывался правильно, своевременно по известному суду месту жительства, не явился, суд принимал меры к его допросу по месту жительства, о чем в суды по известным адресам направлял определение об исполнении судебного поручения , однако, они возвращены без исполнения, ФИО5 не явился. Судом приняты меры к охране прав ФИО5, путем вызова для представительства его интересов адвоката, явка которого не обеспечена в силу занятости адвокатов в других судебных заседаниях, о чем представлено письмо. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ООО «МигАвто», Саратовского межрайонного городского отдела ССП УФССП по , УФССП по в судебное заседание вызывались правильно, своевременно судебными повестками, не явились,
