в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении. На основании изложенного24.09.2014г. заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В., при участии представителя ОАО «СК «Альянс» по доверенности от 01.11.2013г. ФИО1 вынесено три Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Определением от 15.10.2014г. ВрИО заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому УНД ГУ МЧС России по Камчатскому краю ФИО2 вынесено Определение об объединении административных материалов в одно производство . 15.10.2014г. ВрИО заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому УНД ГУ МЧС России по Камчатскому краю ФИО2, при участии представителя ОАО «СК «Альянс» по доверенности от 01.11.2013г. ФИО1, вынесено Постановление № 359/360/361 о назначении административного наказания на основании ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 150 000 руб. Копии постановления вручена представителю. Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных
лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Общество считает, что поскольку предъявленные в рамках дела № А26- 11230/2019 требования связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, требования являются аналогичными, нарушения выявлены в ходе одной проверки, протоколы об административном правонарушении составлены в отношении одного юридического лица за выявленный факт нахождения у ответчика на реализации продукции с истекшим сроком годности, то суду следует вынести определение об объединении административных материалов в одно производство и рассмотреть их в рамках одного дела с вынесением одного судебного акта. В обоснование своей позиции Общество ссылается на положения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Представитель заявителя возражал относительно ходатайства об объединении дел. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник ФИО1 по доверенности Соловьев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что в отношении ФИО1 составлено три административных протокола, однако по результатам их рассмотрения вынесено одно постановление. Вместе с тем, определение об объединении административных материалов в одно производство , должностным лицом не выносилось, что является существенным процессуальным нарушением. В связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к ответственности лица не истек. Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Соловьева А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
