горнозаводского БТИ от 15.05.2013 г. № 304 - нежилого помещения площадью 438,5 кв.м, расположенного в 3-х этажном здании общежития по адресу: <...> 24/Оплетина 22, имеющего общую площадь здания 2269,4 кв.м, согласно справки филиала горнозаводского БТИ от 15.052013 г. № 306 Согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. за № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» одним из существенных условий договора ресурсоснабжения является определение порядка оплаты коммунальных услуг . Согласно п.п.25.26 данного постановления «при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператив о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за
46 Жилищного кодекса о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса), либо о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов, действовавших до выбора управляющей организации (пункт 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса). Отказ ответчика от оплаты, поставленной на индивидуальное потребление тепловой энергии, только лишь на том основании, что пунктом 9 протокола общего собрания собственников помещений от 11.04.2015, большинством голосов собственников принято решение об определениипорядкаоплатыкоммунальныхуслуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя посредника исполнителя услуг в лице управляющей организации, нельзя признать обоснованным. Исходя из существовавших в исковой период правоотношений сторон ответчик являлся обязанным лицом перед истцом по оплате всего объема коммунального ресурса, включая поставленного на индивидуальное потребление собственникам. Довод кассационной жалобы об обратном со ссылкой на предъявление иска ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению судом округа в силу вышеприведенного нормативного регулирования, как основанный на ошибочном толковании и понимании заявителем норм материального права,
в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ). В ходе разрешения спора ответчиком не отрицался факт нахождения в его управлении спорного МКД и поставки в дом тепловой энергии. Согласно пункту 9 протокола от 11.04.2015 общего собрания собственников помещений, собственниками помещений спорного МКД большинством голосов принято решение об определениипорядкаоплатыкоммунальныхуслуг путем оплаты все коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя посредника исполнителя услуг в лице управляющей организации. Поскольку указанное решение принято до 03.04.2018, такое решение является лишь решением о прямых расчетах, а не о переходе на прямые договоры. Доказательства принятия собственниками спорного МКД решения о прямых договорах после 03.04.2018 материалы дела не содержат. Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания управляющей организации обязанной лишь в части оплаты коммунальных ресурсов на СОИ. В этой связи,
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2015 г. Москва Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2015 по иску ФИО1 к ФИО2, об определение порядка оплаты коммунальных услуг , У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определение порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указано следующее. Истец и ответчик зарегистрированы и являются собственниками, по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, в результате чего достигнуть соглашения о порядке оплате коммунальных услуг не представляется возможным. На основании вышеизложенного,
Гражданское дело № 2-548/2017 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 02 февраля 2016 года город Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матета А.И., при секретаре Бочковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КО.кову О. ВсевО.ичу и ООО «УК «СпецКомСервис» об определение порядка оплаты коммунальных услуг , об обязании выставлять отдельной платежный документ, об обязании внести изменения в обязательство о предоставлении рассрочки для погашения долга и о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КО.кову О.В. и ООО «УК «СпецКомСервис» об определение порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании выставлять отдельной платежный документ, об обязании внести изменения в обязательство о предоставлении рассрочки для погашения долга и о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец
МУПВ «Центральный» в качестве управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, утверждение договора управления многоквартирным домом, утверждение тарифов на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с договором управления многоквартирным домом, утверждение состава общего имущества многоквартирного дома, передача ООО УК «Комплекс коммунальных услуг» в МУПВ «Центральный» технической документации по МКД, денежных средств, неизрасходованных по статье «ремонт жилья», определение места хранения протоколов и решений собственников помещений многоквартирного дома, принятых на общих собраниях, определение порядка оплаты коммунальных услуг , в т.ч. ОДН напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя посредника в лице управляющей компании, решение вопроса о возложении на Совет многоквартирного дома полномочий по осуществлению контроля за исполнением обязательств управляющей организацией, обслуживающей их дом, с правом подписания акта выполненных работ, наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта общего имущества МКД, решение вопроса о наделении Председателя Совета МКД полномочиями по решению вопросов, не указанных в ч. 5 ст. 161.1 ЖК
помещений в МКД в размере 8680,4 кв.м. из общей площади помещений 12659,7 кв.м., что соответствует 68,57%. Повестка собрания: Выбор председателя собрания, секретаря. Выбор счетной комиссии; Заключение договора управления с ООО «Доминанта» с __.__.__ сроком на пять лет. Утверждение перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядок их оказания и выполнения в период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... с 1 кв. метра площади помещения. Определение порядка оплаты коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, электроэнергия, газоснабжение) напрямую ресурсоснабжающим организациям, в том числе и на общедомовые нужды и на общедомовые нужды сверх норматива. По всем пунктам повестки дня участвующие в собрании собственники единогласно приняли решения: по 3 пункту: заключить договор управления с ООО «Доминанта» с __.__.__ сроком на пять лет. по 4 пункту: утвердить перечень услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядок их оказания
