и застройки 1.1. Определение понятия Центры исторических поселений и фрагменты градостроительной планировки и застройки, это четко локализуемые территории, основным признаком которых является выполнение ею специфических функций сосредоточения различных видов деятельности, органов управления, объектов административного, торгового, социального, культурного и иного общественного назначения в определенных временных периодах. 1.2. Установление требований к научно-исследовательской проектной документации Выявление данного достопримечательного места, как и любого другого, представляет процесс определения предмета охраны, границ территории и установления требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам. 1. Установление функциональной значимости исследуемой территории, является первым признаком, устанавливающим факт наличия в поселении сохранившегося до настоящего времени исторического центра. 2. Установление историко-культурной ценности центров исторических поселений или фрагментов градостроительной планировки и застройки рассматривается как основополагающее действие в процессе подтверждения наличия на территории города такого территориального объекта культурного наследия, как "достопримечательное место". Установление территории достопримечательного места рассматривается как факт наличия ценной в историко-культурном, художественном, градостроительном, архитектурном и другом плане среды поселения в пределах устанавливаемых
домами. Для проведения мероприятий по изменению или уточнению ВРИ земельных участков необходимо утверждение правил землепользования и застройки поселения, которые включают в себя определение территориальных зон, порядка застройки и видов использования земельных участков. Кроме того, рекомендуется проведение мероприятий по инициированию собственников земельных участков к подаче заявлений об изменении ВРИ. Указанные заявления оформляются в форме ходатайства собственника земельного участка с указанием причины изменения ВРИ и приложения правоустанавливающих документов, кадастровой выписки, заключения государственной экологической экспертизы, документов (копии), удостоверяющих личность заявителя. Для обеспечения процедуры изменения ВРИ в поселении необходимо формирование комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам изменения ВРИ правообладателем земельных участков с последующим проведением публичных слушаний по всем вопросам изменения ВРИ. Решение о разрешении или отказе в изменении ВРИ на основании заключения, вынесенного по итогам слушаний, оформляется постановлением администрации поселения , которое необходимо для дальнейшего внесения изменений о ВРИ в ЕГРН. Для реализации мероприятий по выявлению незарегистрированных объектов, в том числе индивидуального
вопросов местного значения, их дифференциацию по видам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов и их прав, связанных с решением вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, а также определение порядка и условий наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. В числе вопросов местного значения муниципального района Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ранее действовавшей редакции указывал организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 14 части 1 статьи 15), а в нынешней редакции - участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов; среди вопросов местного значения городского поселения до 1 января 2015 года называлась организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а после указанной даты - участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых
текст в предыдущей редакции) 7. Критериями присвоения статуса единой теплоснабжающей организации являются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2019 N 637) (см. текст в предыдущей редакции) владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения. Для определения указанных критериев органы местного самоуправления поселений , городских округов, органы местного самоуправления муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), органы исполнительной власти городов федерального значения, федеральный орган исполнительной власти при разработке и утверждении схемы теплоснабжения вправе запрашивать у теплоснабжающих и теплосетевых организаций соответствующие сведения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.04.2018 N 405) (см. текст в предыдущей редакции) 8. В случае если заявка на
административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года названные судебные акты изменены в части досрочного прекращения полномочий главы сельского поселения, резолютивная часть судебного решения изложена в иной редакции: на Совет сельского поселения возложена обязанность на ближайшем заседании прекратить полномочия главы сельского поселения ФИО1, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законоположениями о противодействии коррупции. В остальной части судебное решение и апелляционное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Советом сельского поселения ставится вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, однако фактически приводятся доводы о его незаконности в части возложения обязанности принять решение о прекращении полномочий главы сельского поселения по мотиву невозможности его исполнения. Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 года административное дело истребовано, определением от 27 июня 2022 года кассационная жалоба вместе
строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО1 в собственность. С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обжалуемое кассационное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, оставив в силе апелляционное определение. Поскольку производство по кассационной жалобе администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации окончено, то основания для сохранения приостановления исполнения решения суда, изложенные в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2020 г. о приостановлении исполнении судебного акта, отпали. В связи с чем, приостановление исполнения судебного акта, с учетом положений статьи 323 Кодекса, подлежит отмене. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
2021 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Сидорской Ю.М., судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беверидж» (Щелковское шоссе, д. 100, корп. 20, этаж 3, пом 312, Москва, 105523, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 об исправлении опечатки по делу № А40-144752/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по тому же делу по иску иностранного лица Die Kammanditgesellschaft Brauerei Aying Franz Inselkammer KG (Zomedinger StraBe 1, 85653 Aying, Deutschland) к обществу с ограниченной ответственностью «ПинтаКлаб» (поселок Фабрики им. 1 мая, д. 28, стр. 2, мкр. Гора, Рязанское поселение , Москва, 108824, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Беверидж», обществу с ограниченной ответственностью «Сап Бир» (ул. Федорова, д. 34, пом. 1, этаж 2, каб. 203, г. Подольск, Московская область, 142100, ОГРН: <***>) о признании действий незаконными, запрещении использовать обозначение. К участию в деле
края от 11.08.2017 (судья Рудаков М.С.) предоставлена рассрочка исполнения определения арбитражного суда от 25.10.2016 следующим образом: 69.177,74 руб. – в срок до 02.10.2017; 1.776.822,26 руб. – в срок до 01.04.2018 равными платежами ежемесячно, начиная с 01.01.2018. Этим же определением на Главу поселения ФИО2 наложен судебный штраф в размере 5.000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Глава поселения ФИО2 обжаловал определение от 11.08.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылается на принятие с его стороны всех мер для исполнения судебного акта: подготовлен и направлен проект решения Думы Кизеловского городского поселения о внесении изменения и дополнений в бюджет на 2017 год и плановый период 2018-2019 гг., в который были включены средства на исполнение судебного акта. В связи с отрицательным заключением контрольно-ревизионной комиссии и не принятием решения по данному проекту, ФИО2 обратился 03.05.2017 в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. Также, апеллянт, ссылаясь на то, что принимая решение о
133 объекта водоснабжения, принадлежащих МУП «Водоканал города Питкяранта» на праве хозяйственного ведения; - взыскать с Администрации Питкярантского городского поселения Республики Карелия компенсацию в установленном судом размере и выдать исполнительный лист; - обязать Администрацию Питкярантского городского поселения Республики Карелия принять 133 объекта водоснабжения, принадлежащих МУП «Водоканал города Питкяранта» на праве хозяйственного ведения, с выплатой компенсации в установленном судом размере за переданные в муниципальную собственность объекты. Определением от 31.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2021) арбитражный суд обязал муниципальное образование Питкярантское городское поселение в лице Администрации Питкярантского муниципального района в десятидневный срок с даты вынесения определения принять указанное в определении имущество, переданное муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Питкяранта», без обременения правом хозяйственного ведения, определив выделить в отдельное производство требования конкурсного управляющего об установлении размера компенсации за переданное имущество и взыскании денежных средств в установленном судом размере. В судебном заседании 18.05.2023 конкурсный управляющий поддержала поданное в суд 17.05.2023 ходатайство об уточнении размера взыскиваемой
применены положения ст.5 Водного кодекса РФ, а вывод суда о наличии в собственности прудов, расположенных в не основан на законе. С учетом того, что пруды в указанных выше населенных пунктах на баланс не передавались, постольку бюджетные денежные средства для приведения указанных прудов в соответствие требованиям пожарной безопасности расходоваться не могли в силу требований гражданского и бюджетного законодательства о целевом предназначении бюджетных средств и несении бремени содержания имущества исключительно его собственником. Ссылка суда на совместное определение поселения и представителем ПЧ-41 в карточках тушения пожаров , что указанные выше пруды используются как источники наружного пожаротушения как на доказательство наличия собственности на указанные выше пруды не имеет под собой правового основания. Таким образом, в любом случае не имела возможности с соблюдением действующего законодательства выполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом не оценено соблюдение органом государственного контроля процедуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении и привлечения к административной ответственности. Так, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ на
в иске и следует из объяснения прокурора в ходе судебного разбирательства дела, требование заключаются в определении Рубцовским сельсоветом Рубцовского района места (организации) отбывания исправительных работ ФИО1 на территории Рубцовского сельсовета Рубцовского района, а не в его трудоустройстве именно в Администрацию Рубцовского сельсовета Рубцовского района. Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения. В перечне обозначенных Законом вопросов отсутствует вопрос об определении поселением мест отбывания наказания лицам, осужденным к исправительным работам. Также в представленном Уставе муниципального образования Рубцовский сельсовет Рубцовского района Алтайского края в статье 3 в вопросах местного значения поселения не регламентирован вопрос об определении мест отбывания наказания в виде исправительных работ. В соответствии с ч.1 ст.19 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми
региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов. Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов накопления ТКО). Как следует из положений пункта 7 Правил, в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают: а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек; б) не менее 1 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения 300 - 500 тыс. человек; в) не менее 0,5 процента
