дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 40115 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Юридическая оценка содеянного осужденным ФИО1 по п. «ж» части 2 статьи 105 УК РФ дана верная, оснований для иной квалификации не имеется. При назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о его личности, установленные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного осужденным, судом, вопреки доводам кассационной жалобы, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольногоопьянения не признано обстоятельством, отягчающим его наказание. Выводы суда относительно назначения основного и дополнительного наказания, его вида, размера, вида исправительного учреждения
соглашения является акт медицинского освидетельствования задержанного работника подрядчика, либо иной другой составленный заказчиком акт (в случае отказа задержанного от прохождения медицинского освидетельствования) (пункт 3 дополнительного соглашения №СД08/0593/990-011/06). Как следует из Акта № 1/2131, составленного начальником караула №3 ФИО3 11.12.2007 в присутствии свидетелей: контролера КПП ФИО4, контролера КПП ФИО5, гражданин ФИО2 (моляр, 999 ООО «ГАЗ-Строй», таб П22768) задержан в проходной (в пути следования на работу) в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования и определения степени алкогольного опьянения ФИО2 отказался, о чем сделана отметка в названном акте. Направленная в адрес ООО «ГАЗ-Строй» претензия № ПР01/4299/990-003/07 от 18.12.2007 с требованием об уплате суммы штрафа в размере 10 000,00 руб., осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. 17.08.2019 г. в 15 часов 00 минут около дома №5 по ул. Депутутская, с. Селищи, Ичалковского района Республики Мордовия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта. При доставлении в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на определение степени алкогольного опьянения , тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 17 августа 2019 г. он находился около дома перешедшего ему по наследству на <адрес> Республики Мордовия. К нему подъехали сотрудники полиции – участковый уполномоченный ФИО5 и с ним майор полиции, фамилия которого ему неизвестна. Они предложили ему поехать в отдел полиции. Сотрудники полиции его отвезли в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ»
обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. 04.08.2019 г. в 21 часов 00 минут около <адрес> Республики Мордовия сотрудниками полиции был встречен ФИО3 Я.В., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения - имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. При доставлении в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на определение степени алкогольного опьянения . В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 04 августа 2019 г. в качестве приглашенного гостя был на свадьбе у знакомого ФИО2. В течение дня выпивал спиртное. Вечером гости поскандалили между собой. Возможно, хозяева базы отдыха вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции его отвезли в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так как он не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения,
