Определение выкупной стоимости жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом. Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена. Например, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований А. и П. к администрации города о предоставлении однокомнатной благоустроенной квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные граждане,

срока исковой давности по заявленному Администрацией требованию, суды не учли, что в силу приведенных норм жилищного, земельного и градостроительного законодательства обязанность по возмещению органу местного самоуправления выкупной стоимости указанных жилых помещений не могла возникнуть у застройщика ранее заключения публичным образованием с собственниками изымаемых помещений соглашений об изъятии помещений с определением выкупной стоимости либо принятия судом решения о принудительном изъятии помещений с определением выкупной стоимости, а следовательно, Администрация до этого момента не могла предъявить к застройщику требование о компенсации понесенных расходов в размере выкупной стоимости за изъятые жилые помещения . Суды не дали оценку условию пункта 3.4.3 договора от 17.05.2013 о сроке уплаты Обществом выкупной цены за изымаемые жилые помещения (в течение месяца с момента принятия решения об изъятии жилых помещений) на предмет соответствия приведенным нормам, регламентирующим обязательный порядок изъятия жилых помещений и земельных участков для государственных и муниципальных нужд, поэтому вывод суда об истечении срока исковой давности по предъявленному

спорного жилого помещения, а также убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, составляет 4 298 451 руб. Частично удовлетворяя исковые требования мэрии г. Новосибирска, суд первой инстанции пришел к выводу об определении выкупной стоимости изымаемого имущества в размере 2 203 909 руб., положив в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что представленное ими заключение эксперта, подготовленное ООО «Сибирский институт оценки», не может быть принято во внимание, поскольку экспертом была дана оценка отдельно стоимости земельного участка и стоимости жилого помещения , что противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изъятия жилого помещения для муниципальных нужд. Кроме того, в указанном заключении использовались аналитические данные объектов недвижимости, которые не являются аналогичными по отношению к предмету оценки, эксперт

сторон в связи с началом процедуры изъятия земельного участка с жилым помещением и получением ответчиком проекта соглашения о выкупе в 2020 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда». Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера возмещения за изымаемый объект и устанавливая выкупную стоимость жилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на получение ответчиком возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретенное и изъятое до вступления в силу нового закона, должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений части 8.2 той же статьи, как не имеющей обратной силы. Кассационный суд общей юрисдикции отменил в указанной части

соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица ФИО8, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Экспертиза", отчет которого послужил основанием для определения выкупной стоимости жилого помещения в соглашении № 03/1/1-18-15 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 24.06.2016. Представитель ответчика поддержал данное ходатайство. Рассмотрев ходатайство представителя истца о привлечении третьего лица, арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза" (ОГРН <***>, <...>; <...>, этаж 4, офис 2), поскольку

чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Согласно части 7 данной нормы закона при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения , а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на

настоящей статьи, допускается только с согласия собственника. В судебном заседании установлено, что заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания Номер от 2009 г. жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № по Адрес корпус 6 признаны не пригодным для проживания, в связи с высоким процентом износа (72%), однако к моменту рассмотрения настоящего дела решение об изъятии жилого помещения истицы не принято, вопрос о предоставлении другого жилого помещения по соглашению сторон, либо определение выкупной стоимости жилого помещения рассмотрен не был, следовательно, требования истицы обоснованны, поскольку, дом признан аварийным и не выполнение администрацией г.Пензы требований, предусмотренных ст.32 ЖК РФ нарушает ее права и права несовершеннолетних детей При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 действующей в своих интересах

изложенный в отзыве довод администрации муниципального образования «Город Астрахань» о том, что собственник не вправе требовать возмещения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в части рыночной стоимости земельного участка, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом не сформирован, на кадастровом учете не состоит, высказан вопреки положениям части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, пункту 6 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, а кроме того, определение выкупной стоимости жилого помещения , без учета земельного участка, на котором расположен объект, приведет к возникновению убытков собственника жилого помещения, что не допускается в силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.При определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, <адрес>, суд исходит из следующего. Согласно представленному суду отчету об оценке <№>, выполненному по заказу администрации муниципального образования «Город Астрахань» обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», по состоянию на <дата обезличена>