Определение является основанием для снятия с регистрационного учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника спорное имущество. Указанное определение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 регистрационной записи о собственности автомобиля: Лада 219110, VIN номер: XTA219110J0287755, 2018 года выпуска, цвет: черный, а также является основанием для восстановления регистрационной записи о собственности ФИО3 в отношении автомобиля: Лада 219110, VIN номер: XTA219110J0287755, 2018 года выпуска, цвет: черный. Госпошлина за рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника, о принятии обеспечительных мер и судебные расходы за проведение экспертизы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст.110,176,184-188,223

о порядке владения и пользования жилым помещением не достигнуто, реальное проживание в квартире двух семей невозможно, а кроме того доля ФИО2 в праве собственности незначительна. В этой связи, регистрация по месту жительства, которая под собой не предполагает проживание в спорной квартире, является незаконной. При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении требования о признании регистрации недействительной подлежит отмене, а иск в указанной части удовлетворению в полном объеме. При этом апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, Сергиево – <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, определила: Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконной регистрации по месту жительства. В отмененной части принять по делу новое решение. Признать незаконной регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, Сергиево – <данные изъяты>. В остальной части решение оставить без изменения.

материалов дела следует, что ФИО2 и несовершеннолетние ( / / )4, ( / / )5 зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по ... в .... Между тем, данное здание признано судом самовольной постройкой, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации использование самовольной постройки не допускается, в связи с чем основания для регистрации ответчиков в спорном строении по месту жительства отсутствуют. Исходя из указанного, настоящее апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... ФИО2 и несовершеннолетних ( / / )4 ( / / )5 С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Орджоникидзевского районного