суд назначает экспертизу». Поскольку ходатайство направлено на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и для разрешения этих вопросов требуются специальные знания, судом удовлетворяется ходатайство представителя истца. Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку из текста договора не следует, что он подписан от имени ООО «Сахалинуголь-7» генеральным директором Приставка А.Г. В качестве подписанта указан именно Песик Н.Д., действующий по доверенности № 2/5 от 01 октября 2008 года. Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку определенные обстоятельства могут быть подтверждены только определенными доказательствами . И довод об оспаривании подписи может быть проверен исключительно путем проведения экспертизы. Руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Назначить по делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить Сахалинской лаборатории судебной экспертизы. На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: кем, Песик Николаем Дмитриевичем или иным лицом, выполнена подпись в договоре поставки № РБС 03-180-6ПР, заключенном между открытым акционерным обществом «РУССО БАЛТ
заседания на 25.07.2013, а также о времени и дате перерыва посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел (через сервис судебных расписаний), а также путем направления телефонограммы представителю ФИО8 Суд также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей. При этом суд учел, что показания ФИО9 имеются в материалах дела (том 3, л.д.122-129). Показания ФИО4 заслушаны в судебном заседании 13.06.2013. Суд также исходит из того, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ определенные обстоятельства могут быть подтверждены только определенными доказательствами . Представители ответчика в судебном заседании не признали заявленные требования, перечислили доводы, изложенные в отзыве на заявление. Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, ООО «Актив-М» зарегистрировано в качестве налогоплательщика в МРИ ФНС № 5 за основным государственным регистрационным номером <***>, с присвоением ИНН <***>. С даты постановки на налоговый учет уплата налогов в бюджетную систему не производилась. 20.10.2011 ООО
услуг в сумме 20 000 рублей обоснованными, документально подтвержденными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению. Судом не принимаются доводы ответчика о том, что акты выполненных работ были подписаны сотрудниками бухгалтерии, что свидетельствует о том, что предпринимателем ФИО1 работы не были приняты. Прежде всего, в Актах выполненных работ от 31 марта 2012 года и 31 мая 2012 года значится подпись ФИО1, и доказательств того, что она учинена иным лицом, ответчик не представил. Между тем, определенные обстоятельства могут быть подтверждены только определенными доказательствами , и применительно к доводам о подписи таким доказательством может быть только экспертиза. Кроме того, суд полагает, что подписание актов сотрудниками бухгалтерии предпринимателя не лишает их той юридической силы, которая относится к документам данного рода. Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного
