материалами дела установлено, что оприходование приобретенного олова оформлялось товарными накладными по форме № ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона № 129-ФЗ для первичных учетных документов; на момент погрузки олова на автомашины для доставки в г. Новосибирск на склад Общества, в силу пункта 4.3. договора поставки от 08.11.2006 № 08/385, оно (олово) являлось собственностью Общества; факт поступления олова в адрес Общества налоговым органом не оспаривается; руководитель ОАО «ТПК-Версия» ФИО12 подтверждает факт заключения с Обществом спорного договора и дополнительных соглашений к нему, поставку олова, собственноручное подписание счетов-фактур. Основанием принятия решения Инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль (соответствующих пени и санкций) явилось необоснованное, по мнению Инспекции, включение Обществом в расходы, уменьшающие сумму доходов, стоимости приобретения лома цветных металлов в размере 8 904 432 руб. от поставщика ООО «МетСтайл» с августа 2005 по февраль 2006, а также применение соответствующих вычетов по НДС , поскольку ООО «МетСтайл»
«Интерлинк» налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам послужил ряд обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено соответствующее решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока. Так, было установлено отсутствие первичных документов для оприходования товара (лома черных металлов) и документов, подтверждающих движение товара (нарушения в порядке оформления первичных учетных документов (товарных накладных), отсутствие транспортных документов и актов по форме- М-1). Установлены противоречия в представленных в налоговый орган документах (в отношении счетов-фактур, приложенных налогоплательщиком в обоснование права на вычет по разным ГТД и в разные налоговые периоды). Установлено, что налогоплательщиком определен неправильный налоговый период по экспортным операциям, совершенным ранее и по которым заявлена налогоплательщиком и подтверждена налоговым органом ставка 0 процентов по НДС в другом периоде; предъявление НДС к вычету в ином налоговом периоде, чем были совершены хозяйственные операции. Установлены недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование налоговых вычетов по поставщику ООО «Приморвторсырье» в части адресов поставщика
или актами приема- передачи. ТТН необходима для оприходования товара только в случае если покупатель сам заключал договор с перевозчиком и оплатил его услуги. Налоговый орган требования Общества не признал по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним. Инспекция считает обоснованным отказ в применении ставки 0 процентов за 3 кв. 2010 в сумме 1768434 руб. в связи с отсутствием подписи сотрудника таможенного органа на печати «Товар вывезен» при наличии оттиска личной номерной печати на ГТД № 10716050/301209/0001684. Более того, в ходе камеральной проверки установлено несоответствие номенклатуры товара вывезенного на экспорт и товара приобретенного у поставщика: товар поставлялся без упаковки, хранился навалом: на экспертизу были представлены изделия бывшие в употреблении. Таким образом, тот факт, что налогоплательщиком на экспорт реализованы металлические изделия (облагающиеся по ставке 0% в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ), а не лом черных и цветных металлов (не облагаемых НДС в соответствии с п/п 25 п. 2
об оприходовании возвращенных валков, а присутствует операция по оприходованиюлома валков, соответственно, возврата некачественного товара не произошло, отклоняется, поскольку факт признания сторонами товара забракованным, его возврата в виде лома валков, и соглашение о поставке взамен бракованного другого аналогичного товара, подтверждается как рекламационным актом, так и фактическим исполнением сторонами данного соглашения. Довод заявителя жалобы о том, что суд ошибочно руководствовался позицией ВАС РФ, изложенной в п.9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148, так как разъяснения осуществлены в связи с анализом спора с иными обстоятельствами по делу (по настоящему спору все операции отражены в учете надлежащим образом), подлежит отклонению, поскольку не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом обстоятельства по делу, а также доказательства их подтверждающие, пришел к верному выводу, что учитывая, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ, обществом не восстановлена сумма НДС в связи с возвратом бракованных экспортных валков в
следует, что изделия № - разобраны; оприходованию подлежат материальные ценности в виде лома черного металла общей стоимостью 469 480 рублей; - сообщением начальника филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оприходованные по актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ материальные ценности переданы <адрес>» вместе с иными материальными ценностями (ломом) на основании наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приеме передачи объектов нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ; - из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведения административного расследования установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию ФИО1 из обособленного отдела хранения представителям <адрес> безосновательно переданы элементы изделий <данные изъяты> № и № общей массой 4 292.7 кг; - заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая рыночная стоимость указанных выше запасных частей весом 4 292.7 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4 152 629 рублей 51 копейку (с учетом НДС ); остаточная стоимость (в качестве лома
Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом имеются первичные документы, подтверждающие списание основного средства - автомашины ЗИЛ-4З1410 (инвентарный номер 146016, 1989 года выпуска), а именно: акт № 7 от 26.11.2013 формы № ОС-4а о списании автотранспортных средств, в соответствии с которым был списан вышеуказанный а/м ЗИЛ; акт № 1956 от 26.11.2013 года формы ФМУ -95 об оприходовании материалов повторного использования и металлолома, образовавшихся при ремонте, модернизации реконструкции и от списания основных средств, в соответствии с которым в результате списания автомобиля ЗИЛ-431410 образован следующий металлолом: лом черных металлов марки 12А весом 1 тонна стоимостью без учета НДС 1187,59 рублей и лом черных металлов марки 5А весом 2 тонны стоимостью без учета НДС 4057,60 рублей и общей стоимостью без учета НДС 5245,19 рублей; приходный ордер № 4900185555 от 30.11.2013 года, в соответствии с которым на баланс МЧ-1 поставлен лом 12А стальной негабаритный легковесный ГОСТ 2787-75 весом 1 тонна стоимостью без учета НДС 1187,59
рельсов, изымаемых из пути, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 1368р от 09.06.2014 г., нормативное значение массы рельсов 1-й группы годности по типу рельсов Р65 составляет 63,145 кг/м., таким образом масса 342 метров рельса составляет 21,6 тонны. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» о расчете стоимости оприходования металлолома по службе пути на 2 квартал 2019 года цена оприходованиялома категории Р-4, к которой относятся рельсы марки Р65, составляет 12360 рублей 05 копеек за тонну. Таким образом, ущерб, причиненный хищением 342 метров рельсов Р65 составил: 21,6 тонны х 12360,05 рублей = 266977,08 рублей (без НДС ); - по упору тупиковому, сваренному из рельсов Р65 4 группы годности в количестве 25 метров: Согласно нормативным значениям линейной массы рельсов, изымаемых из пути, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 1368р от 09.06.2014, нормативное значение массы рельсов 4-й группы годности по типу рельсов Р65 составляет 59,651 кг/м., таким образом, масса 25 метров рельса составляет 1,491 тонны.
