порядка. При реализации товаров оптом непосредственно со склада предприятия торговли выписывается «Товарная накладная» (форма N ТОРГ-12), которая составляется в двух экземплярах. Указанные выше первичные документы представлены не были, что позволяет сделать вывод об отсутствии факта оприходования и движения товара. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией г. Владивостока 13.10.1999г. № ИТД № 45. .10.1999г. ИП ФИО1 поставлен на налоговый учет по месту своего жительства в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока с присвоением ИНН <***>, присвоением налоговым органом выдано свидетельство серия 25 № 0058296 25.10.1999г. С 01.01.2003г. по 31.12.2007г. ИП применяя упрощенную систему налогообложения (далее –УСН ) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. С 01.01.2008г., подав в налоговый орган 29.12.2007г. уведомление, ИП ФИО1 перешел на общий режим налогообложения. .04.2008г. Предпринимателем в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока была
по УСН выручка от продажи бензина, дизельного топлива, моторных масел, полученная 01.01.2013 с применением ККТ, в сумме 127 738,00 рублей. Довод заявителя о том, что несвоевременное оприходование выручки является основанием только для привлечения его к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводы налогового органа. Ссылка ИП ФИО1. на то, что отчет по ККТ, полученный Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля от ООО «Гамаюн», не читаем, несостоятельна, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют выводы Инспекции о наличии расхождений между отчетом по ККТ, представленным ИП ФИО1., и отчетом, полученным Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Также заявитель не согласен с выводом Инспекции о том, что реализация товара ИП ФИО5, в сумме 507 936,00 рублей подлежит включению в доход по УСН в 4 квартале 2013 года, полагая, что в отношении реализации товара по договору розничной купли-продажи применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для
налога на прибыль организаций и НДС. В отношении ООО «Нортон». Факт приобретения у ООО «Нортон» асфальтобетонной смеси и ее оприходования подтверждается представленными документами, в учете отражено дальнейшее списание данной асфальтобетонной смеси в производство. Инспекция указывает, что ООО «Северстроймонтаж» не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перемещении товара от ООО «Нортон» в адрес ООО «Северстроймонтаж» и в дальнейшем от ООО «Северстроймонтаж» в адрес покупателей, а также путевые листы и акты приема-передачи товара (асфальтобетонной смеси). По мнению Инспекции, отсутствие ряда подтверждающих документов не подтверждает факт оприходования и списания в производство сумм, необходимых для приятия в расходы, в размере 3 039 457 руб. 56 коп. ввиду нереальности сделки с данным контрагентом. Данные расходы не отражены в книге покупок за 4 квартал 2013 года, так как являются расходами переходного периода работы, когда Общество применяло УСН до 01.10.2013, но в связи с оплатой данных материалов в 4 квартале 2013 года данные расходы Обществом учтены как
для экспертизы актах закупки товарно –материальных ценностей подписи от имени ФИО9, Домино О.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, выполнены не указанными физическими лицами. Кроме того, налоговый орган указал, что с даты оприходования грибов взятых у ООО «С.М.» на пробу сотрудниками ФГБУ Орловского референтного центра Россельхознадзора, ранее даты оприходованиятовара, приобретенного по счет –фактуре и ИП ФИО1 Указанные обстоятельства дали налоговому органу основания полагать, что хозяйственные операции по приобретению у указанных выше физических лиц грибов лисичек не осуществлялись, а предпринимателем внесены в бухгалтерский и налоговый учет недостоверные сведения с целью получения необоснованной выгоды путем уменьшения налоговых обязательств по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за счет увеличения суммы производственных расходов. Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых
