140404 Атомные электрические станции и установки 140307 Радиационная безопасность человека и окружающей среды 180103 Судовые энергетические установки 3.4.1. Трудовая функция Наименование Управление персоналом при производстве работ по обращению с ЯТ и РО Код D/01.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Руководство подчиненным персоналом смены при проведении потенциально опасных и радиационно опасных работ на участках проведения работ Подготовка предложений по оптимизации кадрового состава участков по ЯТ и РО Осуществление допуска персонала к самостоятельной работе по видам деятельности участка Участие в подборе и расстановке кадров Оперативное планирование работ персонала по ремонту и обслуживанию технологического и специального оборудования Выдача заданий, распоряжений и необходимой технической документации персоналу, занятому производством работ по обращению с ЯТ, РО и обслуживанию технологического оборудования Проведение инструктажа персонала, занятого производством работ по обращению с ЯТ, РО и обслуживанию технологического оборудования Контроль выполнения подчиненным персоналом объема
на сайте ФНС России), с количеством работников 69 человек с ежемесячным фондом оплаты труда 1 532 200руб. Задолженность по заработной плате составляет 1309 153руб. за март 2017 года. Принудительное исполнение судебного акта неминуемо отразится на финансовом состоянии общества и может коснуться всех работников. В свою очередь Ответчик в настоящее время предпринимает всевозможные способы для улучшения своего финансового состояния, а именно заключены новые контракты, ведутся переговоры по заключению договоров на новые объемы строительства, производится оптимизация кадрового состава . ООО «Вермеер РусСервис» возражает против удовлетворения заявления. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 13.12.2016г. Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение по делу № А-40-196811/16-159-1675 об удовлетворении исковых требований ООО «Вермеер РусСервис» (Истца). Указанным решением с ООО «Горизонт-2000» взыскано в пользу ООО «Вермеер РусСервис» 148 479,22 доллара США - задолженности, вытекающей из договора поставки, 34 470 долларов
Башкортостанстатом было закреплено федеральное недвижимое имущество – административное здание с кадастровым номером 02:73010718:571 общей площадью 422,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, а Постановлением Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 12.05.2006 №155 на праве на праве постоянного бессрочного пользования истцу также предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:73:010718:385, площадью 594,0 кв.м. Ссылаясь на то, что указанное имущество не используется истцом для осуществления уставных задач в связи с оптимизацией кадрового состава Башкортостанстата, истец при согласовании письмом от 11.02.2020 №СО-16-2/659-ТО с Росстатом, обратилось в ТУ Росимущества письмом №АГ-03-13/187-ТС от 26.02.2020 с просьбой об изъятии имущества, на что был получен отказ в письме исх.№02-УГ-04/2225 от 13.03.2020. Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение
утверждении основных направлений деятельности Общества на период до 2019 года, предполагающих поэтапную реализацию поставленных задач. При этом, для этих целей необходима команда специалистов в области экономики, финансов, бухгалтерии и строительства, которыми не располагает Общество. С учетом изложенного, они не могут быть реализованы одним человеком и по этой причине реализуются управляющей организацией, имеющей необходимый штат квалифицированных специалистов, в доказательство чего ответчиком представлено штатное расписание. Как указал ответчик, решение названных задач потребует в будущем также оптимизацию кадрового состава . Однако решение этой задачи предполагается в будущем и будет происходить поэтапно для обеспечения преемственности в управлении предприятием. На текущий момент проведены сокращения только части сотрудников. С учетом изложенного, формальное сравнение размера заработной платы предыдущего единоличного исполнительного органа и вознаграждения управляющей компании не может свидетельствовать о причинении какого-либо ущерба Общества. Более того, из анализа фактических обстоятельств дела следует, что размер вознаграждения, выплачиваемый управляющей организации за оказание услуг управления, соответствует масштабу задач, стоящих перед
связи и Мэра города о заключении агентского договора были отвергнуты руководством ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО «Донэнерго». В качестве основания для отказа в заключении агентского договора в ответе заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ФИО1 от 10.04.2014г. № 001/001-3738 указано, что в настоящее время ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не имеет возможности заключить агентский договор для осуществления функций предъявления счетов-извещений и сбора денежных средств с граждан, проживающих в общежитии, по причине проводимой оптимизации кадрового состава Общества; прием на прямые расчеты потребителей - физических лиц влечет за собой фактическое увеличение количества лицевых счетов, что требует оформления и систематической обработки большого объема документации. Из-за сложностей с оформлением технической документации и необходимостью внесения изменений в адресный реестр муниципального образования (постановление Администрации города Донецка от 04.04.2014г. № 566 «Об упорядочении адресного реестра муниципального образования «<...>»), передачей в оперативное управление муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» квартир в указанном
власти <данные изъяты> не учтены и факты неоднократного повышения истцом квалификации, дообучения, подтвержденные документально <данные изъяты>, чего не имеется у многих из лиц, указанных в протоколе, как «с равной квалификацией» работодателем <данные изъяты> и оставленных на работе. Цели и задачи КГУ указаны в главе 2 его Устава<данные изъяты>, при этом, главная цель- организация тушения пожаров, проведение спасательных работ, противопожарная профилактика, именно исходя из этих целей и следовало выбирать кадры по уровню квалификации при оптимизации кадрового состава , а не по принципу бесконфликтности сотрудника и удобства работы с ним руководства учреждения. Факты обжалования истцом действий работодателя по оплате труда подтверждены копией его жалобы и ответом на нее, приобщенной к материалам дела, также аудиозаписью разговора истца с руководством по поводу оплаты труда, по поводу которой представитель ответчика подтвердил факт такого разговора, в конце которого им в адрес истца было высказано предупреждение, что при оптимизации, которая предстоит и при сокращении кадров, его
