отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемое решение принято таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки, согласно которой в период с 17.04.2015 по 26.12.2017 при таможенном декларировании товара - кормовых добавок для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных марки ФАРМАТАН и Ацидад сухой, обществом неправомерно применена ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС ) в размере 10 %, в связи с чем обществу доначислен НДС по ставке 18 %. Не согласившись с указанным актом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД), облагаемых
нового обстоятельства, а именно, фактического отсутствия товара (зерна) и принятых работ в спорных суммах, которое, по его мнению, не было доказано налоговым органом. Вместе с тем, налоговый орган отмечает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили круг обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о создании налогоплательщиком схемы незаконного возмещения НДС из бюджета, то есть схемы, нацеленной на незаконную налоговую оптимизацию. Обстоятельство, на которое указывает суд кассационной инстанции, само по себе не может иметь предопределяющего значения и опровергать выводы налогового органа и судов относительно незаконности возмещения НДС , поскольку искусственно созданный документооборот в целях перечисления денежных средств, заведомо не направленных на оплату товаров и выполненных работ, исключает саму возможность того, что данные денежные средства участвовали в реальных финансово-хозяйственных операциях и товары (работы) на эти суммы могли поступить налогоплательщику. Кроме того, инспекция ссылается на различную судебную практику, сложившуюся при рассмотрении налоговых споров с участием общества и названных контрагентов-организаций, со
части формирования электронных документов была приостановлена, поскольку совершение платежей с использованием систем ДБО происходит автоматически, списание денежных средств осуществляется одномоментно и влечет невозможность осуществления контрольных функций в рамках Федерального закона № 115-ФЗ. В ходе реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, банк осуществил мониторинг проводимых истцом банковских операций и счел, что операции клиента имеют признаки сомнительных, направленных на транзит денежных средств с целью их дальнейшего обналичивания, а также оптимизациюНДС . Банк также пришел к выводу о том, что у клиента формальный документооборот без реального движения товара. Так, в результате анализа операций клиента и предоставленных документов банк установил, что общий объем операций истца за период с 14.08.2020 (дата открытия счета) по 14.01.2022 (дата последней проведенной операции по счету) составил 31 693,7 / 31 694,5 тыс. руб. по дебету / кредиту счета, соответственно. В качестве налогов и иных обязательных платежей уплачено 277,3 тыс. руб., что
в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. Судами установлено, что в ходе реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, банк осуществил мониторинг проводимых обществом «Пром-Металлосбыт» банковских операций и счел, что операции клиента имеют признаки сомнительных, направленных на транзит денежных средств с целью их дальнейшего обналичивания, а также оптимизацию НДС . Банк также пришел к выводу о том, что у клиента формальный документооборот без реального движения товара. Так, Банком установлено, что общий объем операций истца за период с 01.01.2016 по 11.11.2019 (дата последней операции) без учета перечислений и возвратов на депозит составил 1 154 892,2/1 154 308,9 тыс. руб. по дебету / кредиту счетов, соответственно. В качестве налогов уплачено 9 096,1 тыс. руб., что составляет 0,78 % от дебетового оборота. В качестве заработной платы
медной катанки увеличились в 7 раз, при этом закупка товара с НДС (медная катанка) происходит взаимозачетом, по выпискам операции не отражаются. С учетом предоставленной клиентом информации Банк пришел к выводу о том, что операции Клиента, связанные с расчетами с контрагентами ООО «БизнесРесурс», ООО ТД «М-К», ООО «КАБМЕТ» (покупка/приобретение медной катанки), носят сомнительный характер, направлены на транзит, возникли подозрения, что Клиент является участником схемы по проведению цепочки фиктивных операций, с привлечением сомнительных контрагентов, с целью оптимизацииНДС , получения им или в пользу третьих лиц необоснованной налоговой выгоды: неуплаты (неполной уплаты) и (или) зачета (возврата) суммы налога, в том числе незаконного возмещения НДС из бюджета. Также Банком принято во внимание, что Поставщиком товара (катанки) по актам зачета взаимных требований для покупателя ООО «Экомет» является поставщик ООО «КАБМЕТ», операции которого в ПАО Сбербанк признаны сомнительными. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о наличии негативной информации о контрагентах клиента, в том числе со
иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что клиентом не была подтверждена реальность сделок, по которым были проведены расчетные операции через расчетный счет, открытый в Банк «ФК Открытие», на основании чего Банк пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия подозрений в том, что счет в Банка используется Клиентом для проведения сомнительных операций с целью ухода от уплаты налогов ( оптимизация налогов посредством использования «бумажного НДС »). В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, Банком 15.03.2022 было использовано право по отключению ДБО Клиента. В рассматриваемом случае Банк заблокировал клиенту дистанционное банковское обслуживание в соответствии с условиями договорных отношений между Обществом и Банком, во исполнение нормативных актов и рекомендаций Банка России по направлению ПОД/ФТ. Принимая во внимание проведение по счету Истца в Банке операций, обладающих признаками сомнительных; выявление ряда
вышеперечисленные компании-кредиторы имеют абсолютно идентичную структуру баланса – не имеют запасов, основных средств, все активы - дебиторская задолженность и финансовые вложения, независимо от ОКВЭД, включаются на основании договоров поставки (что предполагает наличие каких-либо товаров, однако показатель по строке запасы – 0), бухгалтерская отчетность изменяется абсолютно одинаково, в 2018 году общества сдали «нулевую» отчетность, в 2019 году резко увеличивается показатель строки дебиторская задолженность, практически без изменения остальных строк баланса, что характерно для организаций, осуществляющих незаконную оптимизацию НДС , подозрительные операции; все кредиторы зарегистрированы по адресам массовой регистрации, документы по поставке составлены идентично. Целесообразность в приобретении имущества с учетом объема поставок всех названных лиц не обоснована. Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 08.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 01.03.2021 на 14 час. 20 мин. Определением от 01.03.2021 судебное разбирательство отложено на 08.04.2021 для представления дополнительных пояснений и доказательств. При отложении судебного разбирательства участникам обособленного спора в срок до
сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций по Приволжскому федерального округу о признании информации, размещенной на интернет странице, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, мотивировав свои требования следующим. Прокуратурой Канавинского района г. Н.Новгорода проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в сфере налогового законодательства. В процессе изучения информации, было установлено, что на интернет-страницах по адресам http://vichet-nds.ru, https://prof-nalogi.ru, https://ndsmsk.ru.com, http:// оптимизация-ндс .ру, http://вычетндс.рф предлагаются услуги по изготовлению заведомо подложных документов бухгалтерского учета, оформленных от имени фиктивной организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанности уплаты налога, тем самым способствует приобретению фирмой документов с целью уменьшения налогооблагаемой базы и уклонению от уплаты налогов. Размещенные сведения вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно правомерности приобретения и использования поддельных документов, что способствует совершению преступлений с их использованием. Указанные сайты содержат информацию, запрещенную законодательством Российской Федерации к размещению указанным способом.
округу о признании информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, при участии лиц согласно протоколу судебного заседания, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Геленджика, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее по тексту – Административный истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании информации о способах уклонения от уплаты налогов, возмещения НДС из бюджета и «обналичиванию» незаконно полученных средств, предлагают к приобретению услуги по « оптимизации» НДС , путем оформления фиктивных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций с целью последующего получения необоснованной выгоды, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Данная информация носит противоправный характер. Ресурсы носят открытый характер, доступ пользователей сети Интернет к ним свободный. В обоснование заявленных требований, указано, что в ходе проведенного мониторинга телекоммуникационной сети Интернет прокуратурой города Геленджика выявлены Интернет-сайты <данные изъяты> о способах уклонения от уплаты налогов, возмещения НДС из бюджета и «обналичиванию» незаконно
