пути. При этом согласно аукционной документации выполнение работ в различных местах автономного округа необходимо в один временной период, что способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Вместе с тем участие в аукционе одной организации привело к тому, что договор был заключен на уровне начальной максимальной цены контракта, в результате чего не соблюдены интересы субъекта по уменьшению нагрузки на региональный бюджет путем оптимизации стоимости работ в результате проведения конкурентных процедур на торгах. Кроме того, заключение договора на уровне максимальной начальной цены контракта с учетом привлечения значительного количества субподрядных организаций создает потенциальную опасность вовлечения в сферу оборота бюджетных средств организаций, номинально осуществляющих хозяйственную деятельность и привлекаемых исключительно с целью завышения объемов работ и получения необоснованной налоговой выгоды. Выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили круг обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о создании налогоплательщиком схемы незаконного возмещения НДС из бюджета, то есть схемы, нацеленной на незаконную налоговую оптимизацию. Обстоятельство, на которое указывает суд кассационной инстанции, само по себе не может иметь предопределяющего значения и опровергать выводы налогового органа и судов относительно незаконности возмещения НДС, поскольку искусственно созданный документооборот в целях перечисления денежных средств, заведомо не направленных на оплату товаров и выполненных работ, исключает саму возможность того, что данные денежные средства участвовали в реальных финансово-хозяйственных операциях и товары (работы) на эти суммы могли поступить налогоплательщику. Кроме того, инспекция ссылается на различную судебную практику, сложившуюся при рассмотрении налоговых споров с участием общества и названных контрагентов-организаций , со схожими фактическими обстоятельствами и единой доказательной базой (дела №А76-2493/2017, № А76-23156/2016, № А76-25687/2017, № А76-25910/2016). Доводы налогового органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать
Барнаула, тепловая нагрузка микрорайона № переключена с БФ ОАО «Кузбассэнерго» на котельную ОАО «АЗА». Перед этим утверждена программа перевода нагрузки микрорайона от 02.10.2009 от контура ТЭЦ-3 по магистрали М-34 на котельную ОАО «АЗА», по результатам выполнения которой составлен акт о переводе потребителей тепловой энергии микрорайона № 17 на котельную ОАО «АЗА». С этого момента теплоснабжение 17 микрорайона осуществляется ОАО «АЗА» через присоединенную сеть, эксплуатируемую ОАО «АКС». Причиной принятия администрацией города Барнаула вышеуказанных распоряжений явилась оптимизация организации теплоснабжения населения Центрального района г. Барнаула. В соответствии с трехсторонними соглашениями о внесении изменений в договоры на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, подписанными Барнаульским филиалом ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «АЗА» и абонентами, ОАО «АЗА» приняло на себя права и обязанности энергоснабжающей организации (далее - ЭСО) по договорам теплоснабжения абонентов. Впоследствии заключены прямые договоры на теплоснабжение между ОАО «АЗА» и абонентами 17-го микрорайона, по условиям которых обязательства ОАО «АЗА» считаются исполненными при подаче
микрорайона № 17 была переключена с БФ ОАО «Кузбассэнерго» на котельную ОАО «АЗА». Перед этим была утверждена программа перевода нагрузки микрорайона от 02.10.2009 от контура ТЭЦ-3 по магистрали М-34 на котельную ОАО «АЗА», по результатам выполнения которой составлен акт о переводе потребителей тепловой энергии микрорайона № 17 на котельную ОАО «АЗА». С этого момента теплоснабжение 17 микрорайона осуществляется ОАО «АЗА» через присоединенную сеть, эксплуатируемую ОАО «АКС». Причиной принятия администрацией города Барнаула вышеуказанных распоряжений явилась оптимизация организации теплоснабжения населения Центрального района г.Барнаула. В соответствии с трехсторонними соглашениями о внесении изменений в договоры на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, подписанными Барнаульским филиалом ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «АЗА» и абонентами, ОАО «АЗА» приняло на себя права и обязанности Энергоснабжающей организации (далее - ЭСО) по договорам теплоснабжения абонентов. В дальнейшем были заключены прямые договоры на теплоснабжение между ОАО «АЗА» и абонентами 17-го микрорайна. Согласно условиям договоров теплоснабжения, обязательства ОАО «АЗА» считаются исполненными
366 руб. 98 коп. в связи с фактическим исполнением). Таким образом, работа по взысканию дебиторской задолженности не могла привести к положительному изменению показателей бухгалтерской отчетности, поскольку одновременно с увеличением дебиторской задолженности происходил рост кредиторской задолженности. В своих пояснениях ФИО7 ссылается на расторжение убыточных договоров управления жилым фондом. Однако, довод о том, что договоры расторгнуты именно с убыточными домами, формирующими основной объем неликвидной дебиторской задолженности, документально не подтвержден. Доказательств наличия плана по уменьшению расходов ( оптимизация организации предприятия, сокращение штата, уменьшение накладных расходов) или увеличения доходов (повышение тарифов) ФИО1 не представлено. Такие обстоятельства как раз и свидетельствуют о наличии у Общества в спорный период времени признаков неплатежеспособности, понятие которым дано в статье 2 Закона о банкротстве, а также о возникновении у ответчика в тот период обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 данного Закона, по обращению в суд с заявлением должника, поскольку в последующее время финансовое положение Общества только ухудшалось. Судебная коллегия
от 02.05.2013г. с приказом № 39 от 28.06.2013г; № 79 от 23.09.2013г. ; № 80 от 01.10.2013г.; № 81 от 04.10.2013г, № 82 от 01.11.2013г, № 83 от 05.11.2013г, № 85 от 01.10.2013г, № 86 от 08.10.2013г, № 87 от 01.01.2014г,), а также произведенные организацией увольнения работников в связи с сокращением численности и штатов. В своей основе изменения штатного расписания вызвано объективными экономическими и организационными причинами: экономические причины: сокращение расходов и затрат. Организационные причины: оптимизация организации работ, исключение дублирующих функций. Данные основания определяются организацией, в лице ее единоличного исполнительного органа, самостоятельно по своему внутреннему убеждению и не требуют обязательного наличия каких-либо внешних, в том числе неблагоприятных, факторов. Данные основания указаны в приказах о проведении мероприятий по сокращению штатов. Доказательством наличия дублирующих функций является наличие в структуре организации многих должностей экономического характера, в должностных обязанностях которых имеются дублирующие функции, поэтому принятие решения о сокращении некоторых должностей с перераспределением функций является нормальным
и штатной численности текториальных органов Росреестра, с ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие новая структура и штатное расписание Управления, численность Управления сокращена на 117 ед. Из структуры Управления наряду с другими исключен <данные изъяты> (штатная численность 12 ед.), функции указанного отдела переданы в отдел государственной регистрации недвижимости. Результатами реорганизации <данные изъяты> ожидаются: экономия фонда оплаты труда; применение новых технологических схем унификация технологических процессов по государственному кадастровому учету государственной регистрации прав на территории Ростовской области; оптимизация организации взаимодействия с Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростова-на-Дону; экономия средств, предназначенных на оплату коммунальных услуг, в связи отказом от помещений в <адрес>. В настоящее время на территории <адрес> находятся 7 сотрудников отдела государственной регистрации недвижимости Управления, из них 5 государственных регистраторов прав. По окончании мероприятий по организации передачи документов, принятых на площадках МФЦ <адрес>, запланировано поэтапное перемещение сотрудников в г. Ростов-на-Дону и, в дальнейшем, отказ от использования площадей в <адрес>. Статьями
