Оптимизация расходов учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сети планируются, как правило, исходя не из объемов оказываемых ими услуг, а необходимости содержания существующих мощностей. Планирование бюджетных ассигнований осуществляется по большей части методом индексации существующих расходов, сохраняя их структуру в неизменном виде. В результате на первое место должен быть поставлен вопрос повышения качества государственных (муниципальных) услуг и только потом оптимизация бюджетных расходов на их обеспечение. Целями данного направления Программы являются: повышение доступности и качества государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и других социально значимых сферах; привлечение и удержание в бюджетной сфере высокопрофессиональных кадров; создание условий для оптимизации бюджетной сети; развитие материально-технической базы государственных (муниципальных) учреждений , в том числе за счет более активного привлечения средств из внебюджетных источников; снижение неустановленных видов оплаты услуг государственных (муниципальных) учреждений; внедрение в деятельность государственных (муниципальных) учреждений элементов конкурентных отношений. Для достижения указанных целей необходимо решить 3 взаимосвязанные задачи: совершенствование правового статуса государственных (муниципальных) учреждений; внедрение новых форм оказания и

и финансового результата для регионального бюджета; - оптимизация (сокращение) отдельных видов преференций. 5. Управление инвестициями: - провести анализ целесообразности завершения ранее начатого строительства; - включать в региональные адресные инвестиционные программы объекты капитального строительства с финансированием в очередном финансовом году только при наличии утвержденной проектной документации, а в случае ее отсутствия только на плановый период при условии наличия заключений об эффективности использования бюджетных средств (оценка эффективности и экономической целесообразности проектного решения и обоснованности сметной стоимости); - сокращение случаев авансирования капитальных расходов, объекты с низкой стоимостью оплачивать после введения в эксплуатацию; - установление минимального размера фактически произведенных подрядчиком расходов, только при достижении которых осуществляется их оплата; - осуществлять капитальные расходы, способствующие снижению текущих затрат в среднесрочной перспективе (например, внедрение ресурсосберегающих технологий или затраты на реструктуризацию бюджетной сети). 6. Повышение эффективности планирования государственного задания: - стоимость одной и той же услуги вне зависимости от учреждения должна оказываться по одному нормативу затрат (исключение

в том, что единственным поставщиком холодной воды является ЗабТЭК, что указывает на недопустимость злоупотребления доминирующим положением в сфере предоставления услуг». В заявлении в антимонопольный орган пансионат пояснял, что в летний период объекты подсобного хозяйства ГСУСО Пансионат «Яснинский» обеспечиваются летним водопроводом, в рамках государственного контракта №ЗВК-Л на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в период с сентября по май ресурсоснабжающая организация осуществляет подвоз холодной воды на подсобное хозяйство на основании заключенного договора. В целях оптимизации расходов учреждения , выполняющего социально значимую деятельность по снабжению проживающих продуктами сельскохозяйственного назначения, на выделенные из бюджета средства была приобретена автомашина вакуумная-водовозка для самостоятельного подвоза воды. Учитывая, что АО «ЗабТЭК» единственный поставщик холодной воды на территории сельского поселения, Пансионат обратился за заключением договора по покупке воды на условиях самостоятельного вывоза. Отказывая пансионату, АО «ЗабТЭК» ссылается на осуществление им услуги только централизованного водоснабжения на территории муниципального района «Оловяннинский район» согласно концессионного соглашения № 2 от 23.12.2016

иного вещного права 1 Поликлиника П12530000452 201,3 52:07:1100 003:1149 52-52-11/049/2005-88 52-52-11/049/2005-89 2 Здание рентгенкабинета П12530000453 49,9 52:07:1100 003:2192 52-52-11/049/2005-86 52-52-11/049/2005-87 3 земельный участок П11530000113 1310 52:07:1100 003:0264 52-52-11/039/2008-206 52-52-11/049/2005-82 ФМБА России письмом №32-015/702 от 25.11.2010 разрешило передачу неиспользуемого имущественного комплекса в муниципальную собственность. Письмом №04-34/3736 от 28.11.2012г. направило пакет документов для принятия решения об изъятии из оперативного управления неиспользуемого имущества, в ТУ Росимущества в Нижегородской области. С целью устранения неопределенности положения неиспользуемого имущества, оптимизации расходов учреждения на уплату налогов, ПОМЦ обратился в ФМБА России письмом №04-34/1607 от 03 августа 2017г. с просьбой разрешить передачу неиспользуемых имущественных комплексов в р.п. Сокольское в казну РФ. Письмом №32-015/307 от 23.08.2017г. ФМБА России согласовало передачу имущества в казну РФ. ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, для принятия решения об изъятии из оперативного управления неиспользуемого имущества в казну РФ, письмом № 04-34/1818 от 08 сентября 2017г. направлен в ТУ Росимущества в Нижегородской области пакет документов по

по аренде, является со стороны истца желанием взыскать с федерального бюджета неосновательное обогащение. Кроме того, истец исключает добровольное удовлетворение ответчиком требования истца о возврате имущества полученного по договору ссуды после подачи искового заявления. Переезд филиала в новое помещение был запланирован задолго до обращения истца в суд, о чем ИП ФИО3 была поставлена в известность. Соответственно, освобождение нежилых помещений полученных по договору ссуды является не добровольным удовлетворением требований ответчика, а результатом планомерной работы по оптимизации расходов учреждения . Указанное исключает отнесение на ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили об оспаривании определения в

злоупотребление правом. Подача данного иска в суд и расторжение договора ссуды ранее, чем у учреждения будет возможность заехать в новое офисное помещение, является со стороны истца желанием взыскать с федерального бюджета неосновательное обогащение. Переезд филиала в новое помещение был запланирован задолго до обращения истца в суд, о чем предприниматель ФИО2 была поставлена в известность. Следовательно, освобождение нежилых помещений полученных по договору ссуды является не добровольным удовлетворением требований ответчика, а результатом планомерной работы по оптимизации расходов учреждения . Указанное, по мнению заявителя, исключает отнесение на ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. При рассмотрении спора судами установлено, что между учреждением (ссудополучатель) и предпринимателем ФИО2 (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) недвижимого имущества 01.12.2016 № 397/17, по условиям которого ссудодатель передает в пользование ссудополучателю объекты основных

имеющихся задолженностей. 16.05.2016 ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» перечислило по договору № В0050/16 за потребленную холодную воду за январь-март 2016 года 29363,24 рубля (двадцать девять тысяч триста шестьдесят три рубля 24 копейки) - платежные поручения № 389,390,391 от 16.05.2016. Были направлены письма с просьбой дополнительного финансирования на имя Министра общего и профессионального образования Свердловской области ФИО2 за № 92 от 15.02.2016 и № 237 от 13.05.2016, № 265 от 31.05.2016. Также принимаются меры для оптимизации расходов Учреждения (отключение отопление на объектах произведено с 01.05.2016). Все выделяемые дополнительно денежные средства ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» Министерством общего и профессионального образования Свердловской области сразу будут направлены на погашение задолженности за потребленные коммунальные услуги». Отзыв приобщен к материалам дела. Истец в предварительном уточнил иск, просит взыскать 563 894 руб. 41 коп. долга по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению, оказанных в рамках договора № Т-0050/16 от 11.01.2016г. в период с января по февраль 2016г.,

Директора музея. Решение о сокращении должности Помощника директора музея и соответственно о внесении изменений в штатное расписание Учреждения является обоснованным, целесообразным, экономически оправданным, поскольку в Учреждении исчезла сама потребность в работе определенного рода, узкой направленности, и отсутствие работника, занимающего должность Помощника директора музея, фактически не влияет и не повлияло после увольнения истца на работу Учреждения. При сокращении должности Помощника директора музея, занимаемой истцом ФИО1, с должностным окладом в размере 28 000 рублей произошла оптимизация расходов учреждения , в том числе фонда оплаты труда. Приказ от 18 февраля 2020 года № 2-у «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» подписан заместителем директора ФГБУК ВИЭМ ФИО4, на которого возложено временное исполнение обязанностей директора ФГБУК ВИЭМ соответствующим приказом директора ФИО5 На основании изложенного просил в заявленных исковых требованиях отказать. Представитель третьего лица Министерства культуры Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлены