в удовлетворении его требования, суд находит заявление ООО "Полиграфзащита" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Датой официального опубликованияпостановленияПравительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской Федерации. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 56-ФЗ "О ратификации Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве" ратифицирована принятая 23 февраля 2006 г. на 94-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в г. Женеве Конвенция 2006 года о труде в морском судоходстве, пунктом 1 стандарта А2.1 которой
г. N 739 требованиям статьей 447, 448 (пункт 2), 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 15, 16, 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Названное постановление не регулирует порядок определения официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и не содержит положений, позволяющих не применять перечисленные правовые нормы при определении регулирующим органом конкретного официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения о банкротстве. Оспариваемое постановление принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, права, свободы и законные интересы П.О.А. не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении заявления П.О.А. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 739 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2005 г.
стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", пунктов 1, 2 изменений, утвержденных данным постановлением, пункта 18 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 591 "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет", установил: постановлениемПравительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт). Постановление опубликовано в "Российской газете" 1 октября 2010 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 4 октября 2010 г., N 40. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. N 459 (далее - Постановление от 10 июня 2011 г. N 459) утверждены изменения в Стандарт (далее -
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 ноября 2003 г. N 673 ОБ ОПУБЛИКОВАНИИ И РАЗМЕРЕ ПЛАТЫ ЗА ОПУБЛИКОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ О РАЗРАБОТКЕ, ОБСУЖДЕНИИ И ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКЕ ПРОЕКТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ, ПРОЕКТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ, ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Список изменяющих документов (в ред. ПостановленийПравительства РФ от 02.08.2005 N 486, от 11.01.2008 N 2, от 01.04.2016 N 259, от 07.10.2016 N 1012) В соответствии со статьями 9 и 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительство Российской Федерации постановляет: (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.01.2008 N 2) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Утвердить прилагаемое Положение об опубликовании уведомления о разработке проекта технического регламента,
тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 27. Информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования. Информацию, указанную в пункте 24 настоящего документа, регулируемая организация раскрывает в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети "Интернет" в обязательном порядке. (абзац введен ПостановлениемПравительства РФ от 31.08.2017 N 1053) 28. Информация, указанная в пунктах 18 - 20 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 настоящего документа. 29. Информация, указанная в пункте 18 настоящего документа, соответствует годовой бухгалтерской отчетности за отчетный год. 30. Регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса
(часть 1 статьи 63 ГрК РФ). Правила землепользования и застройки субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 4 статьи 63 ГрК РФ). С учетом названных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о принятии оспариваемого нормативного акта уполномоченным органом. Судом также не установлено нарушений процедуры принятия и порядка опубликованияПостановленияПравительства Санкт-Петербурга № 526. Оспариваемым постановлением утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие Карту градостроительного зонирования, на которой отображены территориальные зоны. Пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны определены как зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется
введены в действие федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах предоставленных Минрегиону России и Минстрою России полномочий, оспариваемый нормативно-технический документ не подлежал представлению на государственную регистрацию в качестве нормативного правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) и не нарушает прав административного истца. Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве пояснило, что порядок регистрации Свода правил установлен Правилами разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденными постановлениемПравительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 624, и осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сити- Инвест» ФИО2 в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Представитель Минстроя России ФИО3 не признала административный иск. Представитель Минюста России ФИО4 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Обсудив доводы административного истца
или чрезвычайной ситуации. Таким образом, во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации обладает компетенцией на утверждение Правил. Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы административного истца о нарушении порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, поскольку таких обстоятельств по настоящему административному делу не имеется. В соответствии со статьей 1 Порядка опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 № 763 (далее - Порядок) Указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - акты Правительства Российской Федерации) подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Согласно статье 2 Порядка акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в «Российской
порядке арендной платы, в случае внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, в соответствии с которыми рассчитывается арендная плата по договору, но при этом, Арендатор должен быть уведомлен об изменении арендной платы и моменте, с которого будет производится начисление измененной арендной платы, способом, позволяющим зафиксировать факт его уведомления. Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение уведомления ответчика об изменении арендной платы истцом в материалы дела не представлено. Ссылка истца в исковом заявлении на опубликование Постановлений Правительства Ульяновской области от 11.12.08г. №508-П в газете «Ульяновская правда» №102 (22.761) от 17.12.08г. и от 25.12.07г. №510-П в газете «Ульяновская правда» №112 (22.659) от 28.12.07г., в соответствии с чем, ответчик должен был получить соответствующую информацию, поскольку указанный источник является общедоступным, судом не принимается во внимание, поскольку в п. 3.4. договора стороны предусмотрели, что факт уведомления ответчика об изменении арендной платы и моменте, с которого будет производится начисление, должен быть зафиксирован. Согласно ст. 431
позволяетбез сомнений определить предельный срок юридического события; иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 185-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерацииот 16.10.2018 № 304-КГ18-7786 по делу № А45-14844/2017). Доводы Фонда о том, что к возникшим правоотношениям неприменимы нормы налогового законодательства, суды обоснованно отклонили, применив положения об аналогии закона. Исходя из изложенного и принимая во внимание также даты опубликования постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2020 № 408-п (на официальном сайте государственных органов автономного округа (https://admhmao.ru/) - 22.09.2020, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.09.2020), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих опубликование 22.09.2020 указанного нормативного правового акта на информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru («Новости Югры»), вывод судов о том, что указаннаяв нем дата 23.09.2020 включается в срок, в который может быть подано заявление о возмещении затрат, является верным. Судами установлено, материалами дела подтверждено
для расчета в соответствии с порядком расчетов, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг и подписания акта. Таким образом, общество имело возможность представить возражения по поводу названного акта либо стоимости фактических услуг. Однако указанным правом ответчик не воспользовался. Суды исследовали обстоятельства, которые, по утверждению общества, указывают на недобросовестность действий предпринимателя. Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели признаки злоупотребления правом при исполнении предпринимателем услуг по договору, в том числе с учетом опубликования постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531. Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и
района 55:36» в редакции постановления правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-П. Считая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены с нарушением действующего законодательству и нарушают его права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обжаловал действия заинтересованного лица по внесению сведений. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд по такой категории дел. При этом суды посчитали, что указанный срок следует исчислять с момента опубликования постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П в Омском вестнике № 127, то есть с 25.12.2007. Между тем указанный вывод судов является ошибочным. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может
кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области в виде средних взвешенных по площади значений удельных показателей кадастровой стоимости земель (руб./кв.м). В данном случае для города Переславль-Залесский по 5 виду разрешенного использования утверждено среднее для населенного пункта значение – 5 581,92 руб./кв.м. В соответствии со статьями 50.1, 53.1 Закона Ярославской области от 07.03.2001 № 16-з «О правовых актах Ярославской области» на территории Ярославской области официальному опубликованию подлежат, в частности постановления Правительства Ярославской области; официальным опубликованием постановления Правительства Ярославской области считается первая публикация его полного текста в газете «Губернские вести». Из материалов дела видно, что текст постановления Администрации Ярославской области от 24.12.2007 № 729-а, содержащий указанные выше утвержденные средние показатели руб./кв.м. для города Переславль-Залесский, опубликован в печатном издании «Губернские вести» 23.01.2008. Первоначальный текст постановления Администрации Ярославской области, а также текст этого постановления в редакции постановления Правительства Ярославской области от 21.02.2008 № 52-П, опубликованного в печатном издании «Губернские вести» 29.02.2008, не содержал
с тем, арендодателем администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР не производился перерасчет арендной платы на основании Постановлений Правительства КЧР, следовательно, арендатор не информировался о перерасчете арендной платы. В связи с данным нарушением со стороны арендодателя условий договора аренды земельного участка арендатор не знал и не мог знать о том, что размер арендной платы изменился. Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие исполнение арендодателем перерасчета арендной платы и своевременное информирование им арендатора о размере арендной платы. Опубликование постановлений Правительства КЧР, касающихся договоров аренды земельных участков, и доступность их населению не освобождает и не может освобождать арендодателя администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР от исполнения возложенного на него обязательства о перерасчета размера арендной платы и информировании о нем арендаторов. Более того, не каждый арендатор может самостоятельно сделать перерасчет арендной платы и не обязан по договору аренды это делать. Ссылки истца на то, что информации об изменении арендной паты в годовом исчислении по договорам аренды
постановление судьи Советского районного суда г. Томска и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что является ошибочным вывод суда о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.02.2015 № 109 Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, утратил силу. В обоснование данного довода со ссылкой на Указ Президента РФ от 23.05.1996 указывает, что Технический регламент утратил силу по истечении 7 дней после официального опубликования постановления Правительства РФ, а именно с 20.02.2015. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.02.2015 является законным и обоснованным, а постановление судьи Советского районного суда г.Томска подлежит отмене. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы инспектора ДПС М., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
