закрыт 27.10.2017, однако меры к его закрытию были приняты в августе 2017 года. К судебному заседанию 16.01.2018 от ООО «ТрейдЦентр» поступили дополнения к жалобе, в которых заявитель дополнил (уточнил) предмет заявленных требований, указав, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства: не опубликовал сообщение о вынесении судебного акта об изменении сроков конкурсного производства (определением от 05.12.2017 срок конкурсного производства в ООО «Холодильник» продлен на 4 месяца); нарушил очередность погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника (текущее требование перед ООО «ТрейдЦентр» по судебным расходам в сумме 6000 руб.); провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника; необоснованно и неразумно осуществил расходы на хранение имущества, аренды офиса, услуг по бухотчетности и обработке корреспонденции; необоснованно привлек специалистов (не расторгнут трудовой договор с бухгалтером общества и четырьмя администраторами); длительно не исполнял обязанности по закрытию счетов должника, чем уменьшил конкурсную массу на сумму 6310 руб.; злоупотребил правом – не оспорил договоры купли-продажи между должником
«Хронограф Тольятти» обязана опубликовать опровержение на том же месте полосы, тем же шрифтом, что и опровергаемый материал. При определении размера компенсации нематериального вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003г.) суд учитывает, что поскольку ООО «Управляющая компания «АвтоТрейд» размер данной компенсации обосновывает неполучением возможных арендных платежей, то следует признать недоказанным данный размер (отсутствует причинная связь между выходом статьи и пустующими площадями на дату выхода статьи, невозможно сделать какие-либо предположения увеличилось бы количество арендаторов в случае отсутствия статьи, нет каких-либо сведения намеревался ли истец вообще сдавать в аренду эти площади, предпринимал ли он для этого какие-либо действия, чем руководствуется истец обосновывая размер компенсации платой за месяц). Более того, согласно данным истца количество арендаторов после выхода статьи лишь за три дня увеличилось на пять арендаторов. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчиками допущено распространение в отношении истцов, сведений порочащих их деловую репутацию (уклонение от налогов вследствии нарушения бухотчетности - в отношении
бездействие конкурсного управляющего ФИО2, и ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Холодильник». В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТрейдЦентр» дополнил (уточнил) предмет заявленных требований, указав, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства: -не опубликовал сообщение о вынесении судебного акта об изменении сроков конкурсного производства (определением от 05.12.2017 срок конкурсного производства в ООО «Холодильник» продлен на 4 месяца); -нарушил очередность погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника (текущее требование перед ООО «ТрейдЦентр» по судебным расходам в сумме 6 000 руб.); провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника; -необоснованно и неразумно осуществил расходы на хранение имущества, аренды офиса, услуг по бухотчетности и обработке корреспонденции; необоснованно привлек специалистов (не расторгнут трудовой договор с бухгалтером общества и четырьмя администраторами); -длительно не исполнял обязанности по закрытию счетов должника, чем уменьшил конкурсную массу на сумму 6 310 руб.; -злоупотребил правом – не оспорил договоры купли-продажи между
