материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова А.А. к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органамуниципальногофинансовогоконтроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2020 года в 16 часов
об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органамуниципальногофинансовогоконтроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 7 августа 2020 г. заместителем председателя Контрольно-счетной комиссии городского округа Шуя в отношении директора МУК «ШИХММ им. М.В. Фрунзе» ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту воспрепятствования по месту нахождения учреждения: <...> законной деятельности должностного лица Контрольно-счетной комиссии
субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного кодекса (пункт 6). Согласно части 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органамуниципальногофинансовогоконтроля . При этом частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В рассматриваемом случае положения частей 1.1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку дело возбуждено прокурором, а также в материалах дела не имеется
жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органамуниципальногофинансовогоконтроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати
требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности
не будет соответствовать целям и задачам Правил № 980-П, в том числе направленным на реализацию мероприятий по поддержке начинающих фермеров. Как следует из п. 4 представления, министерству вменено необеспечение контроля по соглашению от 20.06.2014 № 1-СФ за соблюдением главой КФХ ФИО4 условий, целей и порядка предоставления гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ в 2014 году. В соответствии с п. 5.1 Правил № 980-П орган местного самоуправления муниципального образования и (или) орган муниципального финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения получателями грантов (субсидий) условий, целей и порядка предоставления грантов (субсидий). Возврат грантов (субсидий) в случае нарушения их получателями целей, порядка их предоставления или условий, установленных настоящими Правилами и (или) Соглашением, осуществляется в порядке, установленном органом местного самоуправления муниципального образования. Согласно п. 5.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-П в редакции, действовавшей до Постановления Правительства Пермского края от 03.05.2017 № 327-П, министерство обеспечивает соблюдение органами местного
основании пункта 3.1.4 Порядка организация обязалась возвратить в бюджет МО «Город Ижевск» суммы субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Организация обеспечивает достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах, предоставленных Учреждению для получения субсидии. При установлении фактов недостоверности сведений в предоставленных документах, Учреждение вправе приостановить предоставление субсидии или направить уведомление о возврате субсидии в бюджет в МО «Город Ижевск» (пункт 3.1.6 соглашения). В порядке пункта 4.1 соглашения главный распорядитель бюджетных средств, орган муниципального финансового контроля осуществляет обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. В случае выявления нарушений условий, целей и порядка предоставления субсидий главным распорядителем бюджетных средств, органом муниципального финансового контроля составляется акт с указанием выявленных нарушений и сроков их устранения, который направляется в адрес получателей субсидий. В случае не устранения нарушений в сроки, указанные в акте, главным распорядителем бюджетных средств, органом муниципального финансового контроля принимается решение о возврате субсидии в бюджет МО «Город
края и средства федерального бюджета используются в том числе на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм. Нарушения требований и условий, установленных при предоставлении гранта, являются основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения в указанный срок получателем гранта требования о его возврате, органы, осуществляющие финансовый контроль, обеспечивают возврат предоставленных денежных средств в судебном порядке. В соответствии с пунктом 5.1 Правил №980-П орган местного самоуправления муниципального образования и (или) орган муниципального финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения получателями грантов (субсидий) условий, целей и порядка предоставления грантов (субсидий). Возврат грантов (субсидий) в случае нарушения их получателями целей, порядка их предоставления или условий, установленных настоящими Правилами и (или) Соглашением, осуществляется в порядке, установленном органом местного самоуправления муниципального образования. Согласно пункту 5.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п в редакции, действовавшей до Постановления Правительства Пермского края от 03.05.2017 № 327-П, Министерство обеспечивает соблюдение органами местного
по состоянию на 31.12.2021, на 31.12.2022 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, выраженное в нарушении п.4.1 Порядка осуществления расходов бюджета Волоколамского городского округа Московской области, связанных с выполнением работ по ремонту подъездов в многоквартирных домах, расположенных на территории Волоколамского городского округа Московской области, софинансирование которых осуществляется из бюджета Московской области, утвержденного постановлением главы Волоколамского городского округа от 30.08.2021 № 591 (далее Порядок №591), Администрация как главный распорядитель, предоставляющий субсидию, и орган муниципального финансового контроля не проводили проверку целевого использования предоставленной субсидии получателем субсидии. Разделом 4 Порядка №591 закреплено, что главный распорядитель, предоставляющий субсидию, и орган муниципального контроля в обязательном порядке проводят проверку целевого использования предоставленной субсидии получателем субсидии и, при необходимости, запрашивает у получателя субсидии документы и материалы, необходимые для осуществления проверки. Проверка проводится в течение десяти дней с момента получения отчета получателя субсидии об использовании субсидии. Проверка проводится в целях выявления фактов указания в документах, представленных
мая 2020 года глава администрации муниципального образования Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (далее - Коминтерновский сельсовет, сельсовет, местная администрация) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, приводя доводы о его незаконности. В возражениях орган муниципального финансового контроля полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 7 августа 2020 года в 15:30 часов, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Кваркенского районного суда Оренбургской области. В судебном заседании в помещении Кваркенского районного суда Оренбургской области присутствовала Б.А.Р. - председатель контрольной комиссии Кваркенского района Оренбургской области, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания; в помещении Оренбургского областного
Российской Федерации г. Батайск 04 февраля 2011 г. Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А., с участием помощника прокурора г. Батайска - Коваля М.А., представителя заинтересованного лица: ФИО2, при секретаре Рузавиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Батайска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Город Батайск», государства и общества, ответчик: Батайская городская Дума «Об обязании создать орган муниципального финансового контроля », У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Батайска обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования «Город Батайск», государства и общества к Батайской городской Думе «Об обязании создать орган муниципального финансового контроля», указав в обоснование иска следующее: Прокуратурой г. Батайска в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления г. Батайска
