В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч.З ст.34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.ЗЗ УК РФ. При этом организатор преступления несет ответственность не только за оконченное преступление, но и за покушение на него. В таких случаях действия организатора преступления квалифицируются по основной статье со ссылками как на ст.ЗО, так и на ст.ЗЗ УК РФ. По смыслу закона покушение на преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у осужденного такого прямого умысла, направленного на организацию хищения конкретной иконы, стоимость которой Шульгинов и другие осужденные определяли в
рассмотрения. По ст. 159 ч. 3 УК РФ Белогубова Г.А. оправдана в связи с непричастностью к преступлению, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Модестовой М.В., поддержавшей представление и возражения адвоката Ковалева Д.Г., судебная коллегия установила: по приговору суда Белогубова осуждена за пособничество в превышении должностных полномочий и получение взятки. В кассационном представлении государственный обвинитель ссылается на то, что суд необоснованно не признал Белогубову организатором преступления и подстрекателем, а также исключил квалифицирующий признак - вымогательство взятки, необоснованно оправдал по обвинению в мошенничестве. Белогубова предложила ускоренную процедуру оформления дел и попросила за это рублей., обманула В . Белоусовой назначено чрезмерно мягкое, несправедливое наказание, без учета тяжести содеянного и полного отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание. В представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не нашла оснований
должника учел, что должник, являясь руководителем организации не мог не понимать наличие соответствующих правовых последствий при составлении акта налоговой проверки с фиксацией соответствующих нарушений. 29.10.2014 г. постановлением N 824581 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10 по факту состоявшейся неуплаты налогов. 19.12.2014 г. Кредитор был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. 22.07.2015 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. 31.05.2016 г. приговором Симоновского районного суда г. Москвы ФИО1 признан как организатор преступления виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. 06.10.2016 г. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы по делу N 02-10613/2016 с ФИО1, ФИО10, ФИО11 солидарно в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России N 6 по г. Москве в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 97 469 350 руб. Решение вступило в законную силу 24.01.2017 г. Следует отметить, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела
мая 2014 г. следственным отделом по Каневскому району следственного управления СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено по заявлению ОАО «Каневсксахар» уголовное дело № 14397027 по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6 по факту хищения 20 000 000 руб. денежных средств ОАО «Каневсксахар». 27 июня 2014 г. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 14397027 о хищении денежных средств посредством заключения заведомо фиктивных контрактов, в том числе с Todyx Consalting Limited, привлечен организатор преступления ФИО6 Постановлением по уголовному делу № 14397027 от 08.08.2014 г. ОАО «Каневсксахар» признано потерпевшим по делу и гражданским истцом от действий преступной группы, похитившей денежные средства ОАО «Каневсксахар» посредством заведомо фиктивных контрактов с Todux Consalting Ltd и BLOMWOOD Ltd. В июле 2014 г. ОАО «Каневсксахар» получило информацию о факте начала ликвидации фирм Todux Consalting Ltd и BLOMWOOD Ltd. Суд пришел к выводу о том, что общество предпринимало и принимает все возможные меры для возврата
Ltd. 12 мая 2014г. следственным отделом по Каневскому району следственного управления СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено по заявлению ОАО «Каневсксахар» уголовное дело № 14397027 по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО6 по факту хищения 20 000 000 руб. денежных средств ОАО «Каневсксахар». 27 июня 2014 года в качестве обвиняемого по уголовному делу № 14397027 о хищении денежных средств посредством заключения заведомо фиктивных контрактов, в том числе с Todyx Consalting Limited, привлечен организатор преступления ФИО6 Постановлением по уголовному делу № 14397027 от 08.08.2014г. ОАО «Каневсксахар» признано потерпевшим по делу и гражданским истцом от действий преступной группы, похитившей денежные средства ОАО «Каневсксахар» посредством заведомо фиктивных контрактов с Todux Consalting Ltd и BLOMWOOD Ltd. В июле 2014 года ОАО «Каневсксахар» получило информацию о факте начала ликвидации фирм Todux Consalting Ltd и BLOMWOOD Ltd. Таким образом, в действиях ОАО «Каневсксахар» отсутствует состав правонарушения, установленного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в связи с
том, что реализуемая нефть добыта преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на формирование преступного сообщества, действуя умышленно и корыстно, организатор преступного сообщества, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, предложил ФИО1 и неустановленному лицу участвовать в качестве руководителей первого и третьего звеньев создаваемого им преступного сообщества и в дальнейшем совместно с ним контролировать процесс совершения преступлений. Тогда же, организатор преступления , дело в отношение которого выделено в отдельное производство, довел до ФИО1 и неустановленного лица план совершения преступлений. ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, а также понимая, что им предложено осуществлять организационные и управленческие функции в качестве руководителей подразделений (звеньев) входящих в состав структурированной организованной группы с целью совершения тяжких преступлений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания и последующего функционирования единого уголовно-преступного конгломерата, посягающего на
