Организационная форма юридических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

202 Приложение N 1.8 к приказу Минэнерго России от 21.08.2019 N 877 Форма КонсультантПлюс: примечание. Форма вступает в силу с 01.01.2020. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ В МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сведения об организационных инновациях за 20__ год Интеграционный сегмент N 6.8 Критерии отнесения к субъектам государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, предоставляющим информацию в соответствии с формой: Срок предоставления: Периодичность предоставления: осуществление деятельности по добыче, производству, переработке, сжижению, обогащению, преобразованию, хранению, передаче, распределению, транспортировке, поставкам, перевалке, перегрузке, отгрузке и (или) реализации энергетических ресурсов и (или) продуктов их переработки и (или) снабжению ими и (или) обеспечению функционирования коммерческой и технологической инфраструктур оптового рынка электрической энергии и мощности (для юридических лиц ) до 2 апреля года, следующего за отчетным периодом ежегодно Наименование организации, предоставляющей информацию: ОГРН/ИНН/Код по ОКПО: Почтовый адрес: Раздел 1. Сведения о разработке, внедрении и сертификации современных методов управления организацией на основе международных и национальных стандартов

юридическое лицо - прекратившим свою деятельность. Таким образом, по смыслу названных норм, реорганизация юридического лица, в том числе в форме преобразования, является способом прекращения деятельности юридического лица, что с учетом нормы п. 3 ст. 49 ГК РФ позволяет сделать вывод о прекращении с момента реорганизации его правоспособности и возникновении правоспособности у нового субъекта права. Указанное не позволяет согласиться с утверждением подателя апелляционной жалобы о том, что при преобразовании юридического лица происходит лишь смена организационной формы юридического лица без прекращения его права на имущество, поскольку при реорганизации юридического лица в форме преобразования с учетом прекращения юридическим лицом правоспособности происходит утрата прав, в том числе вещных, прежним субъектом правоотношения, и приобретение их новым субъектом – реорганизованным юридическим лицом в пределах его правоспособности. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Исходя из общих

зависящие от него меры по их соблюдению. Оценив представленные в дело доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием. Суд пришел к выводу об отсутствии в совершенном обществом деянии, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд учитывает характер информации, которая не была своевременно исправлена обществом, в частности, поименование собственного названия с сокращением организационной формы юридического лица (указано ООО, вместо Общество с ограниченной ответственностью), а также явную ошибочность размещения иных сведений, что свидетельствует о том, что действия должностных лиц общества не были направлены на совершение нарушения. Анализируя содержание документов дела, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции. Отклоняется довод жалобы о неуказании судом в резолютивной части решения основания отмены постановления и объявления устного замечания. Малозначительность правонарушения установлена судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного

основаниям, так как определение направлено ООО «ВолгаУралТранс». Представитель ФИО5 суду показала, что уведомление о составлении протокола получено представляемой ею организацией, несмотря на то, что для составления протокола также извещалось ООО «ВолгаУралТранс». Как видно из почтовых уведомлений указанное представителем извещение получено по доверенности тем же лицом (ФИО6), что и определение об истребовании сведений, которое со слов представителя организация не получало. Следовательно, АО «ВолгаУралТранс» получено определение об истребовании сведений. Допущенная явная техническая ошибка при указании организационной формы юридического лица не является основанием для освобождения АО «ВолгаУралТранс» от предоставления сведений по определению, поступившему на ее юридический адрес. Требование должностного лица являлось законным и основано на пояснениях водителя, перевозившего груз с нарушением закона. При этом, не имеют значения при разрешении настоящего дела доводы представителя АО «ВолгаУралТранс» о том, что к перевозимому грузу организация не имеет отношения. Положения ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусматривают, что при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок

основаниям, так как определение направлено ООО «ВолгаУралТранс». Представитель ФИО7 суду показала, что уведомление о составлении протокола получено представляемой ею организацией, несмотря на то, что для составления протокола также извещалось ООО «ВолгаУралТранс». Как видно из почтовых уведомлений указанное представителем извещение получено по доверенности тем же лицом (ФИО6), что и определение об истребовании сведений, которое со слов представителя организация не получало. Следовательно, АО «ВолгаУралТранс» получено определение об истребовании сведений. Допущенная явная техническая ошибка при указании организационной формы юридического лица не является основанием для освобождения АО «ВолгаУралТранс» от предоставления сведений по определению, поступившему на ее юридический адрес. Требование должностного лица являлось законным и основано на пояснениях водителя, перевозившего груз с нарушением закона. При этом, не имеют значения при разрешении настоящего дела доводы представителя АО «ВолгаУралТранс» о том, что к перевозимому грузу организация не имеет отношения. Положения ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусматривают, что при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок