судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило несогласие с предписанием управления от 25.12.2013 № 2756 в части пункта 1, содержащего требование провести организационно-технические мероприятия 2 по доведению до нормируемых величин концентрации аэроионов в кабинете инженера по безопасности дорожного движения в соответствии с протоколами лабораторных замеров; пункта 4, предусматривающего необходимость согласования в установленном порядке точек и перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, и периодичность отбора проб атмосферного воздуха. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из подтвержденного материалами дела нарушения предприятием установленного
442, что выразилось в невыполнении требования о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий , которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правил полного
к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Апелляционный суд исходил из следующего: Мэрия (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.02.2014 заключили договор аренды земельного участка для строительства производственной базы; Общество в отсутствие разрешительной документации на указанном земельном участке возвело объект недвижимости и на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировало право собственности на него; данный объект в результате совершения сделки перешел в собственность предпринимателя; согласно заключению судебной экспертизы на данном объекте необходимо выполнить комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности здания; поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих безопасность данного объекта, в том числе устранение несоответствия здания требованиям пожарной безопасности и, как следствие, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в случае сохранения данного объекта, он обязан снести самовольно возведенный объект; договор купли-продажи земельного участка является недействительной сделкой ввиду отсутствия у ответчика исключительного права на приобретение в собственность публичного земельного участка, на котором расположено
бытовых отходов). Оплата аренды может быть произведена путем оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг (пункт 7.3. договора). В дополнение к договору стороны заключили соглашение от 01.08.2020 (далее – соглашение), в силу которого в состав коммунальных и эксплуатационных услуг в целях погашения арендных платежей входит, в том числе, но не исключительно, оплата услуг по энерго-, газо-, тепло- и водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора и твердых бытовых отходов; услуг связи (телефония и интернет); техническое обслуживание зданий ( организационно-технические мероприятия по поддержанию исправного и работоспособного состояния строительных конструкций путем устранения их неисправностей, по обеспечению установленных параметров и режимов работы, по наладке и регулированию инженерных систем, по осуществлению работ по подготовке к весенне-летнему и осенне-зимнему периодам года); поддержание работоспособности котельных; приобретение необходимых материалов и оборудования; содержание зданий (организационно-технические мероприятия по соблюдению контролю и ограничению в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации нагрузок и других воздействий на элементы зданий, по обеспечению установленных санитарно-гигиенических требований
со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления. После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия , необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) этих Правил. Поскольку в отношении ФИО1 отсутствовали основания введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, электроснабжение электроустановки ФИО1 должно было быть восстановлено незамедлительно. Суды отметили, что
В обоснование заявленных требований указал, что Приокским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка исполнения АО «ТПЗ» законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые отражены в предписании № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму АО «ТПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № № обществом не устранены следующие нарушения: п. 3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, поскольку не проведены организационно технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации кирпичных дымовых труб котельной № 1 и № 2; ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку не проведены организационно технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации автоматики безопасности «Контур» -3 ед. ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку газовая служба
№ от ДД.ММ.ГГГГ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 10-13 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» утвержденного постановлением Правительства РФ№ от 26.08.2013г. 9. Не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта: Сеть газопотребления <данные изъяты>» (11) А10-21182-0006 по адресу: <адрес> не назначен ответственный за газовое хозяйство. Нарушение: части 1 статьи 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 10. Не проведены организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации ГРШП-07-2У1 на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления <данные изъяты>»(11) А10-21182-0006 по адресу: <адрес>. Нарушение: части 1 статьи 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасностиопасных производственных объектов», пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Не проведены организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации газовой горелки RS130 зерносушилки на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления СХП <данные изъяты>»
