жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 30.04.2020 Администрацией принято постановление № 434 «Об определении организации для содержания и обслуживания выявленных бесхозяйных сетей теплоснабжения» (далее – Постановление № 434), в котором названо бесхозяйным имуществом 38 объектов, указанных в Приложении к постановлению, прилегающих к муниципальным учреждениям (дошкольным образовательным учреждениям, школам, объектам культуры и спорта). Согласно Постановлению № 434, в связи с проведенной инвентаризацией объектов теплоснабжения и выявленных бесхозяйных сетей теплоснабжения, присоединенных непосредственно к сетям, находящимся у Компании, в целях обеспечения своевременного и качественного решения вопросов бесперебойноготеплоснабжения в границах территории муниципального образования город Кировск до признания права собственности на бесхозяйные объекты, Компания определена обслуживающей организацией на сети теплоснабжения, перечисленные в Приложении к Постановлению № 434. Указанным постановлением Комитету поручено обеспечить проведение работ по постановке на учет
согласованного с муниципальным образованием графика проведения ремонтных работ, является законным как соответствующий порядку такого ограничения (условия), определенного Правилами № 808, обязательными к исполнению теплоснабжающими организациями. Более того, подобные отключения объективно необходимы и направлены на надежное и бесперебойное снабжение энергоресурсами. В отношении пункта 2.2.5 договора, содержащего указание на то, что энергоснабжающая организация вправе не производить подачу тепловой энергии в новом отопительном или межотопительном сезонах при наличии просроченной задолженности, суд указал, что данное положение договора является соответствующим условию, позволяющему теплоснабжающей организации не возобновлять подачу тепловой энергии до полного погашения (оплаты) задолженности в отношении социально значимых потребителей, определенному пунктом 97 Правил № 808. Таким образом, оспариваемые пункты договора от 12.08.2011 № 02009770 не противоречат действующему законодательству и соответствуют положениям специальных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере теплоснабжения и направленных на урегулирование ситуаций, связанных с возможным ограничением или прекращением отпуска и приемки энергоресурса, которые стороны, в свою очередь, в силу договорных обязательств
результатам конкурентной процедуры для поставки забора секционного, в соответствии с 223-ФЗ и Положением о закупке товаров и услуг ГОУТП «ТЭКОС», с руководителем ООО «Капитан» ФИО7, ФИО11 не знаком, Договор составлялся ГОУТП "ТЭКОС", подписывался и отправлялся в адрес ООО «Капитан» по почте, товарные накладные, счета-фактуры скорее всего поступили с товаром, товар доставлялся скорее всего автотранспортом, кем доставлялся товар не известно. Заместитель главного инженера в ГОУТП «ТЭКОС ФИО21. пояснил, что в его должностные обязанности входила организация бесперебойного теплоснабжения объектов (дома, детские сады, школы, административные здания) в зоне ответственности ГОУТП «ТЭКОС», из конкурсной документации в его обязанности входило определение сроков выполнения работ на объектах, техническое задание, ООО «Капитан» ему знакомо, данная организация выполняла работы по замене изоляции мазутного резервуара в пгт. Молочный, лично с представителями ООО «Капитан» не общался. Заместитель главного инженера в ГОУТП «ТЭКОС» ФИО22 пояснил, что в его должностные обязанности входила организация и контроль производственного процесса (работа котельных, поставка горячей
сложилась ситуация срыва отопительного сезона из-за нехватки угля в муниципальном образовании г. Алейск Алтайского края, что являлось предметом судебного разбирательства (дело №А03-2426/2017). МУП «Тепло-2» г. Алейска дважды 21.11.2016 и 02.12.2016 объявляло закупки №31604414814, 31604352637 на поставки угля, которые не состоялись из-за отсутствия участников (Протокол МУП «Тепло-2» г. Алейска №1, №2, №3 от 12.12.2016). В декабре 2016 г. было проведено совещание при Минстрое Алтайского края, с участием ответственных лиц, в чьи должностные обязанности входит организация бесперебойного теплоснабжения на территории Алтайского края, по результатам которого последовало обращение к ООО «Надежный Поставщик» по вопросу поставки угольной продукции на территорию муниципального образования г. Алейска Алтайского края и заключения контракта как с единственным поставщиком в объеме 2000тн (необходимое количество для создания нормального запаса угля для котельных), с заключением контракта с теплоснабжающим предприятием МУП «Тепло-2» г. Алейска. В соответствии с действующим законодательством о контрактной системе без проведения торгов у единственного поставщика (п. 8 протокола МУП
из-за нехватки угля в муниципальном образовании г. Алейск Алтайского края, что являлось предметом судебного разбирательства (дело N А03-2426/2017). МУП "Тепло-2" г. Алейска дважды 21.11.2016 и 02.12.2016 объявляло закупки N 31604414814, 31604352637 на поставки угля, которые не состоялись из-за отсутствия участников (Протокол МУП "Тепло-2" г. Алейска N 1, N 2, N 3 от 12.12.2016). В декабре 2016 г. было проведено совещание при Минстрое Алтайского края, с участием ответственных лиц, в чьи должностные обязанности входит организация бесперебойного теплоснабжения на территории Алтайского края, по результатам которого последовало обращение к ООО "Надежный Поставщик" по вопросу поставки угольной продукции на территорию муниципального образования г. Алейска Алтайского края и заключения контракта как с единственным поставщиком в объеме 2000тн (необходимое количество для создания нормального запаса угля для котельных), с заключением контракта с теплоснабжающим предприятием МУП "Тепло-2" г. Алейска. В соответствии с действующим законодательством о контрактной системе без проведения торгов у единственного поставщика (п. 8 протокола МУП
и апелляционной инстанций, на основании письма Администрации г. Астрахани № 03-2328 от 21.10.2005 муниципальное образование «город Астрахань» разрешило передать в аренду филиалу «Астраханская генерация» ОАО «Территориальная генерирующая компания-8» имущество, числящееся на балансе муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Тепловые сети». 21.10.2005 между муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Тепловые сети» (арендодатель по договору) и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания-8» (арендатор по договору) подписан договор аренды имущества. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в целях организации бесперебойного теплоснабжения потребителей г. Астрахани, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество для использования его по назначению. Перечень передаваемого имущества определен Приложением № 1 к настоящему договору. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть
потребителей. Изложенное свидетельствует о недопустимости эксплуатации тепловых сетей от котельных № №, 5, котла № котельной № <адрес> в отсутствие проведения замены тепловых сетей (капитального ремонта тепловых сетей), замены котла № в связи с угрозой прекращения возможности оказания населению и объектам соцкультбыта услуг теплоснабжения, что неминуемо приведет к нарушению прав граждан.Исходя из указанных положений, содержание находящегося в муниципальной собственности имущества, в данном случае тепловых сетей и оборудования котельной № в надлежащем техническом состоянии, организация бесперебойного теплоснабжения населенного пункта в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к компетенции администрации Аскизского сельсовета. При этом неисполнение теплоснабжающей организацией своих обязательств либо отказ от их исполнения не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенной на него в силу прямого указания закона обязанности. Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ и земельных отношений». В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3
области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», о признании бездействия администрации незаконным и обязании организовать обеспечение проведения капитального ремонта резервного котла, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой ЗАТО г. Знаменск Астраханской области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области». Так, в ходе проверки установлено, что содержание находящегося в муниципальной собственности имущества, в данном случае котельной в надлежащем техническом состоянии, организация бесперебойного теплоснабжения городского округа в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к компетенции администрации ЗАТО г. Знаменск Астраханской области». При этом неисполнение теплоснабжающей организацией своих обязательств либо отказ от их исполнения не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенной на него в силу прямого указания закона обязанности. В настоящее время в отопительный период отопление и горячее водоснабжение населения и инфраструктуры г. Знаменска осуществляет котельная №3, которая состоит из двух залов, зал №1 введен в эксплуатацию
