и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 АПК РФ, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АСТ «СЛОН» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной
заявитель ссылается на недобросовестное поведение представителя при исполнении принятых на себя обязательств. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 АПК РФ, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано поздним получением заверенных копий судебных актов по настоящему делу. Однако данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Исчисление срока обжалования с момента получения заверенной копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено. При этом предусмотренный процессуальным законодательством срок
с настоящим иском в суд. Суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с Администрации г. Челябинска. Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены. Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Согласно пункту 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места
связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, помимо общих положений Закона № 131-ФЗ, необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом. В силу пунктов 2, 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая
(абзац 1); единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях (абзац 2). В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций. К вопросам местного значения городского округа отнесено создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории городского округа (пункт 29 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ). Решением Совета депутатов города Бердска от 18.06.20156 № 633 утвержден Устав городского округа города Бердска Новосибирской области (далее – Устав города). В соответствии со статьей 22 Устава города к вопросам местного значения относится, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города Бердска (пункт 8); организация и осуществление мероприятий по
в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре. К договору аренды от 25.08.2009 приложен расчет платы за аренду земли за период с 01.10.2009 по 31.12.2009, в котором установлена арендная плата в размере 112 241 руб. 13 коп. за 3 месяца, то есть 37 413 руб. 71 коп в месяц с применением значения коэффициента К1=1,4, соответствующего для вида деятельности « организация деятельности по продаже товаров на ярмарках и рынках». Аналогичный размер арендной платы установлен арендодателем в 2010, 2011 годах. Сторонами 04.12.2009 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 25.08.2009, цель использования участка изменена и установлена «для торговли строительными материалами». Администрацией 16.10.2012 произведено обследование переданного в аренду обществу «Инстрой-М» земельного участка, согласно акту обследования от № 383 на момент проверки на земельном участке расположены торговые ряды, которые сдаются в аренду для розничной торговли строительными материалами. По результатам
учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд по интеллектуальным правам обращает внимание Чаплинского О.В. на то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 301-ЭС19-9842, ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам. Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу. С учетом
договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию самозанятости безработных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58800 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Центром занятости населения города Кемерово и ФИО1 был заключен договор «О предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан», согласно которому гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счет средств областного бюджета субсидию на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в соответствии с бизнес-планом « Организация деятельности в сфере дополнительного образования детей». Центр занятости населения выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 раздела 2 вышеуказанного договора и перечислил на лицевой счет ответчика субсидию в сумме 58800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2.1 данного договора ФИО1 обязана: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Организация деятельности в сфере дополнительного образования детей» и осуществлять ее не менее 12 месяцев; обеспечить целевое использование субсидии на содействие самозанятости безработных граждан;
ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по вышеуказанному адресу, и возложить на администрацию МО «Барышский район» обязанность ликвидировать данную несанкционированную свалку и произвести рекультивацию загрязненной территории. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе администрация МО «Барышский район» просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов относится к полномочиям субъектов РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится лишь участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях
полномочий по организации и вывозу бытовых отходов. В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. Согласно абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. В силу п. 15 ст. 5 Закона от 04.04.2016 № 2007-ЗРК «О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Карелия в области обращения с отходами производства и потребления», подп. 107 п. 10 Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 № 216-П, к полномочиям Министерства отнесена организация деятельности по сбору,
