и лауреатам мероприятия не менее чем за 10 календарных дней до даты проведения торжественной церемонии согласно списка приглашенных, предоставленного заказчиком; обеспечить регистрацию лауреатов перед началом проведения торжественное церемонии с указанием паспортных данных и личной подписью лауреата (начало регистрации за 1 час до начала церемонии); обеспечить предоставление помещения для проведения фуршета (вместимость не менее 100 мест) оборудованном зоной отдыха и общения гостей в непосредственной близости (в одном здании) смежного с помещением для проведения торжественной церемонии; организация фуршета обеспечивается заказчиком; обеспечить оформление помещения для проведения фуршета цветочными композициями (не менее 4 штук); не менее 35 цветов в каждой корзине или стеклянных вазах не менее 80 см высотой. - предоставить помещение для проведения фуршета в день проведения церемонии; представить фотографии помещения для фуршета и список аппаратуры, с указанием технических характеристик на цифровом носителе (флеш-карта, ДВД-диск) и обеспечить доступ представителей заказчика в помещение для фуршета; - разработать дизайн, согласовать, изготовить и доставить к месту
инстанции пришел к обоснованному выводу, что муниципальный контракт от 30.11.2015г. №2015.44330 предусматривает возможность привлечения для его исполнения иных лиц и может быть исполнен посредством их привлечения, т.е. не лично ООО «Настроение». Вместе с тем, признавая в данной части позицию истца необоснованной, арбитражный суд удовлетворил исковые требования, при этом исходил из следующего. Как следует из материалов дела, техническим заданием к муниципальному контракту от 30.11.2015г. №2015.443330 предусмотрено оказание услуг по организации фуршетного обслуживания, в том числе, организация фуршета по установленному меню в количестве 450 штук каждого наименования. Условиями договора о возмездном оказании услуг от 08.12.2015г. предусмотрено, что ООО «Настроение» (заказчик) поручает, ИП ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязанность по организации фуршетного обслуживания 17.12.2015г. в театре драмы, согласно плана-меню. При этом, план-меню фуршета (приложение №1 к договору), предусматривает фуршет на 400 человек вместо 450, заявленных в техническом задании к муниципальному контракту от 30.11.2015г. №2015.443330. Актом №11 от 21.12.2015г., подписанным ООО «Настроение» и ИП
судебном заседании. Из материалов дела судом установлено следующее. Между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор № 08_08_2019 оказания услуг от 29.07.2019 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению корпоративного торжественного мероприятия в ДК «Родина» 8 августа 2018 года с 16:00 до 18:00. Исполнитель своими силами организует и проводит торжественное мероприятие для сотрудников компании 8 августа 2019 года (концертная программа, техническое оснащение, организация фуршета ) (пункт 2.1). Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ в 2-х экземплярах до 12.08.2019 (пункт 2.2). Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ подписать его либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта (пункт 2.3). Общая стоимость договора составляет 1 430 080 рублей (пункт 3.1). Оплата производится двумя частями. Первый платеж в размере 1 287 000 рублей должен быть произведен в течение 2
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что Дата ФИО7 обратился в ООО «Гранд» за оказанием услуг по организации свадебного банкета в ресторане «...» Дата, в которую должны были войти организация фуршета на открытой террасе (оформление выездной регистрации с ... часов до ... часов) и организация банкета в зале ресторана с ... часов до ... часов. По квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата и кассовому чеку ФИО7 внес предоплату в сумме ... рублей с указанием основания платежа – предварительная оплата за банкет на Дата Дата между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению мероприятия Дата, стоимость которых
звукоусилительной аппаратуры, питание оркестрантов; - по факту растраты денежных средств 01.10.2007г. считает, что суд не учел, что в журнале игр оркестра данное мероприятие зафиксировано как проведенное 02.10.2007г., при этом показания свидетелей Куд., Леб., Куч., которые настаивали на том, что в доме офицеров такие мероприятия проводятся, суд во внимание не принял; - по факту растраты по договору от 29.05.2006г. считает, что суд необоснованно не принял и квалифицировал как растрата расходы на проведение фуршета, при этом организация фуршета предусмотрена договором о взаимном сотрудничестве от 29.05.2006г. между ООО «Р» и ДО; - по факту растраты на проведение с 6 на 9 января 2007г. рождественских поздравлений полагает, что суд не принял во внимание то, что на денежные средства были приобретены подарки для воинской части, считает, что показания Ж. в этой части противоречивы. Считает, что уголовное преследование ФИО2, связанное в служебном подлоге необходимо прекратить в связи с отсутствием состава преступления, поскольку указанные в обвинении договоры
с тем, документы, представленные в материалы дела ФИО2 в подтверждение его затрат по организации выставки картин, судебная коллегия не может признать надлежащими доказательствами ввиду отсутствия подтверждения их подлинности, а также сведений о существовании Фирмы по культуре и искусству «<данные изъяты>». Представленный в материалы дела перевод документов с китайского языка на русский язык не может свидетельствовать об их подлинности и достоверности, к тому же данные расходы между сторонами спора не были согласованы в указанном объеме(например, организация фуршета ). Кроме того, не представлено достоверных сведений об истинной цене реализованных картин (платежные документы, договоры купли-продажи). Таким образом, по мнению судебной коллегии ФИО2 не доказаны надлежащим образом расходы по организации выставки картин, в связи с чем решение в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. При изложенных обстоятельствах ФИО2 может претендовать лишь на
на незаконную передачу менеджеру контрактной службы <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> (Далее <данные изъяты> ФИО5, являющемуся уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок услуг для обеспечения нужд указанного учреждения, незаконного денежного вознаграждения в виде денег в сумме равной 10% от суммы будущего контракта, распределив при этом роли, согласно которым ФИО1 непосредственно вела переговоры с ФИО5 для обеспечения преимущественного заключения между <данные изъяты> (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) прямого контракта на оказание услуг по организации фуршета в рамках празднования Международного Дня семьи, на сумму 50 000 рублей, заключаемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как закупка малого объема у единственного поставщика, а иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, в свою очередь согласовало размер незаконного денежного вознаграждения, и его передачу ФИО1 ФИО5 ФИО5 в свою
