Организация питания работников на предприятии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

главным образом, на месте, а также организациям и индивидуальным предпринимателям для организации питания различных контингентов населения. В оборот общественного питания включается стоимость кулинарной продукции и покупных товаров, отпущенных: работникам организаций с последующим удержанием из заработной платы; на дом по заказам населения; на рабочие места по заказам организаций и индивидуальных предпринимателей; транспортным организациям в пути следования сухопутного, воздушного, водного транспорта; для обслуживания приемов, банкетов и т.п.; организациями общественного питания организациям социальной сферы (школам, больницам, санаториям, домам престарелых и т.п.) в объеме фактической стоимости питания; по абонементам, талонам и т.п. в объеме фактической стоимости питания; учащимся учебных учреждений, в том числе отдельным категориям на льготной основе за счет средств бюджета, в объеме фактической стоимости питания. Оборот розничной торговли (общественного питания) формируется по данным сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью коммерческих организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, выборочных обследований малых предприятий розничной торговли (за исключением микропредприятий), которые проводятся с месячной периодичностью, ежеквартальных

общественного питания (код ОКВЭД 2: 56). Деятельность хозяйствующих субъектов, указанных в подпункте 1 пункта 2 названного Перечня, допускается при обслуживании на вынос без посещения гражданами помещений таких хозяйствующих субъектов, а также при осуществлении доставки заказов, работы столовых, буфетов, кафе и иных предприятий питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций (пункт 4 Перечня). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых судебных актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что общество 27 мая 2020 года в 13 часов 15 минут по адресу: город Иркутск, улица Партизанская, дом 7, в нарушение вышеприведенных норм допустило деятельность по оказанию услуг предприятия общественного питания с непосредственным присутствием граждан в помещении кафе «Центр Плова», не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

проверки, которые пояснили, что часто пользуются услугами столовых, расположенных на территории ООО «ЛУКОЙЛ-ВНП» и ОАО «Каустик» и не являются работниками названных предприятий. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Комбинат питания» оказывает услуги общественного питания на основании договоров, предметом которых является организация питания всех категорий работников предприятий-заказчиков. Так, например, в пункте 2.2.1 договора от 27.05.2004 г. № 1238/010, заключенного между ООО «Комбинат питания» и ОАО «Каустик», указано, что исполнитель обязуется организовать приготовление и продажу питания работникам заказчика. Согласно пункту 2.2.6 договора исполнитель обязуется соблюдать график работы столовых, буфетов, раздаток, то есть обеспечивать питание с 11 до 14 часов - во время обеденного перерыва на промышленном предприятии заказчика. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.11.2005 г. № 1758/2005/245юр, заключенного между ООО «Комбинат питания» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», Комбинат обязуется организовать общественное питание работников Предприятия в столовых № 8, 63, 72, 78, буфетах № 84 (КБП) и ПТХН, в буфете

вплоть до 14.06.2020. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 (в редакции от 11.06.2020) введен абзац 2 подпункта 3 пункта 3, которым установлены ограничения в виде временного приостановления с 28 марта 2020 года по 30 июня 2020 года деятельности организаций общественного питания (за исключением: дистанционной торговли, обслуживания на вынос без посещения гражданами таких мест, предприятий питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций, продолжающих работу в указанный период, а также оказания услуг общественного питания на открытом воздухе сезонными (летними) объектами общественного питания (летние кафе, летние веранды, террасы), оборудованными при стационарных предприятиях общественного питания, если такие услуги оказываются с соблюдением следующих условий: наличие у сезонного объекта общественного питания отдельного наружного (уличного) входа, обеспечение дистанции между столами не менее 1,5 метров, одновременное размещение за одним столом не более двух человек при соблюдении социальной дистанции, обработка дезинфицирующими средствами всех поверхностей после каждого посетителя, выполнение соответствующих рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере

неправомерно как за услуги организации общественного питания, обслуживающих исключительно работников промышленных и сельскохозяйственных предприятий, студентов и школьников, учащихся других общеобразовательных учреждений - 0,1, тогда как фактически помещения столовых и буфетов доступны для посещения граждан, как непосредственно работников предприятий, так и для лиц, не работающих на данных предприятиях, следовательно, Общество должно было применять значение Касс – 0,45 (услуги питания столовой). Суды установили, что деятельность Общества по оказанию услуг общественного питания носит целевой характер организации питания исключительно работников предприятий , с которыми налогоплательщик заключил договора. Именно для этой цели Обществу предоставляются необходимые помещения. Учитывая целевой характер договоров, ограниченный режим организации питания, отдаленность от массового скопления людей, коллегия находит правильными выводы судов о том, что налогоплательщик правомерно использовал в спорный период значение Кас 0,1 (услуги организацией общественного питания, обслуживающих исключительно работников промышленных и сельскохозяйственных предприятия, студентов и школьников, учащихся других общеобразовательных учреждений), несмотря на единичные случаи оказания услуг питания лицам, не являющимся

товаров; договором оказания услуг общественного питания от 15 декабря 2017 года, заключенным между ответчиком и ООО «Завод керамических материалов», предметом которого является организация общественного питания для работников заказчика, реализация приготовленной пищи, полуфабрикатов, хлебобулочных изделий; договором от 15 декабря 2017 года, заключенным между ответчиком и ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж», предметом которого является оказание услуг по организации общественного питания, реализация готовой приготовленной пищи, полуфабрикатов, хлебобулочных изделий; государственными контрактами от 15 июня 2015 года и 29 июля 2015 года, заключенными с КУ ХМАО-Югры «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Зина» и КОУ «Урайская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», соответственно, в соответствии с условиями которых ответчик являет поставщиком продуктов питания; заявками на организацию праздничной выездной торговли в муниципальных образованиях. Поскольку ООО УРС «Сибнефтепровод» не входит в перечень организаций и предприятий , обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия и организации по бурению и геологоразведке, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности и геологоразведки, занятых на работах на

первой инстанции. ФИО2 как работник ООО «Мозер» фактически была допущена уполномоченным лицом директором Общества к выполнению работы повара вахтовым методом на производственных участках организаций, с которыми у Общества были заключены договоры на оказание услуг по организации питания для рабочих и служащих заказчика в местах производства работ. Общество предоставило ей необходимое оборудование, инвентарь и продукты для приготовления блюд, об использовании которых она перед ним отчитывалась. Она как работник ООО «Мозер» проходила обучение правилам охраны труда (глава 33 ТК РФ), аттестацию. Работодатель решал вопрос о перемещении ее как повара с одного участка работы на другой, в связи с производственной необходимостью, что подтверждает выполнение ею работы под контролем ответчика. ФИО2 на длительное время оформлялись пропуска на территорию предприятий , где она работала в должности повара от ООО «Мозер», ежемесячно выплачивалась заработная плата на банковскую карту. Письменными ответами ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» подтверждается, что она, как и другие работники данных предприятий, работала