при перевозках пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, число перевезенных пассажиров распределяется территориальным органом исполнительной власти (или уполномоченным на это лицом), выполняющим функцию заказчика по организации перевозок пассажиров, между отдельными пассажирскими предприятиями (трамвайными, троллейбусными и автобусными) пропорционально выполненной работе на линии. Пассажирооборот (строка 103) определяется умножением числа перевезенных пассажиров на среднее расстояние поездки пассажира. Показывается в форме в тысячах пассажиро-километрах. Среднее расстояние поездки пассажира определяется на основании периодически проводимого обследования пассажиропотоков трамвайных (троллейбусных) линий, метрополитена. Из общего числа перевезенных пассажиров и пассажирооборота по трамвайному (троллейбусному) транспорту по строкам 102 и 104 выделяются объемы, выполненные трамваями (троллейбусами) в пригородном и междугородном сообщении. В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": - перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов; - перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов; - перевозки
Конкретные правила по реализации положений данной статьи изложены в Приложении к настоящему Соглашению. Согласно пунктам 1 - 3 Конкретных правил по реализации статьи 8 Соглашения туристические организации двух государств - это туристические организации, определенные в статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках. Туристические организации двух государств должны соблюдать положения настоящего Соглашения. Туристические организации двух государств в случаях невозвращения туристов должны активно взаимодействовать с соответствующими компетентными органами обоих государств в возвращении принимаемых ими туристов. Транспортные расходы по возвращению на родину несет невозвратившийся турист. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.04.2014 года, в 21 час 05 минут в пункте пропуска «Забайкальск (автомобильный)» пересекла Государственную границу Российской Федерации и въехала в Российскую Федерацию в порядке, предусмотренном в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 года, группа российских туристов
относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО «ТАИС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Довод общества о том, что Соглашением от 29.02.2000 не предусмотрена обязанность туристической организации информировать пограничную службу РФ о прибытии туристической группы в неполном составе, и при этом пунктом 5.2 «Основ механизма реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках в пунктах пропуска через государственную границу », согласованного заместителем руководителя Службы – начальником Управления пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России и заместителем руководителя Федерального агентства по туризму (далее – Основы механизма реализации Соглашения от 29.02.2000) предусмотрена обязанность пограничной службы уведомить туристическую организацию о том, что туристическая группа возвращается в неполном составе, коллегия отклоняет. Как указано в
стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что согласно положениям вышеназванных норм ТК РФ и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда компенсации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета подлежат фактически понесенные, подтвержденные проездными документами расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе воздушным. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что состоявшие в трудовых отношениях с Управлением госавтодорнадзора лица: ФИО3 (с проживающей совместно неработающей супругой ФИО4 - л.д.41-42, 48), ФИО5 и ФИО6 в период своих ежегодных оплачиваемых отпусков совершили поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, представив для компенсации понесенных расходов перевозочные документы - авиабилеты и посадочные
установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... Руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить частично. Расторгнуть договор на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» в пользу ФИО1 стоимость организации поездки за границу в размере .... 00 коп., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., отказав в остальной части требований. Взыскать с ООО Туристическая фирма «АЛЕКС» пошлину в доход государства в размере ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма АЛЕКС» о признании договора незаключенным и взыскании оплаты по договору, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тиристическая фирма «АЛЕКС» о признании договора незаключенным и взыскании оплаты по договору. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на организацию поездки за границу . При подписании договора он произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком, принятые на себя по договору обязательства, не исполнены, тур по маршруту Волгоград – Салоники – Волгоград в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для него не организован. По оспариваемому договору не согласовано существенное условие договора о сроке полной оплаты тура. Просит признать договор на организацию поездки за границу, заключенный между ним и ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ года, незаключенным, взыскать с
