Организация практики студентов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

излагает согласно письменного отзыва. Дело рассматривается в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца. Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости организаторских услуг. Как следует из материалов дела, 09.04.2009 года между МУП «Нижнеангарский Тепловик» ( организация) и ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж (колледж) совершен договор на проведение практики студентов , согласно условиям которого стороны принимают на себя обязанности по организации практики студентов. Колледж обязался произвести оплату всех расходов, связанных с прохождением практики студентов согласно представленных смет затрат со стороны организации. Между исполнителем и заказчиком подписан акт №000263 от 05.05.2009 года на сумму 36413,72 руб. за проведение практических занятий на газоэлектросварочном оборудовании студентов. Ответчик оспаривает факт заключения договора уполномоченным лицом колледжа. От имени колледжа, договор подписан в лице

РФ и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «НГПУ имени К.Минина» подтверждается: - Свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ серия 52 АГ № 399870; - Свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серия 52-АД № 654572 от 29.12.2012. В границах земельного участка с кадастровым номером 52:09:0050018:5 размещен следующий объект недвижимости: туалет (литер В), общей площадью 2,9 кв.м., возведенный ФГБОУ ВПО «НГПУ им.К.Минина» в соответствии с Приказом № 14/1 от 08.02.1999г. для организации практик студентов естественно-географического факультета на агробиостанции НГПУ. Объект строился хозяйственным способом без получения разрешительной документации. Право собственности РФ и право оперативного управления ФГБОУ ВПО «НГПУ им.К.Минина» на указанный объект не зарегистрировано. Согласно уведомлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.09.2013 № 311-05-17-20376/13 сведения об объекте недвижимости (здание туалета общей площадью 2,9 кв.м.), расположенном по адресу: <...>, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области отсутствуют. В соответствии с письмом Комитета по управлению муниципальным

2005 год – в сумме 4 118 777 рублей 10 копеек, за 2006 год – в сумме 7 737 074 рублей. Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности с положениями статей 252, 270 НК РФ, установили, что оспариваемые расходы связаны с уставной деятельностью Университета и подтверждены документально. Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что материалы дела свидетельствуют о представлении налогоплательщиком в налоговый орган документов, обосновывающих спорные расходы на организацию практики студентов . К оформлению таких документов у налогового органа претензий не было. Факт осуществления образовательных туров, практики либо иной формы образовательного процесса не противоречит уставной деятельности налогоплательщика и доказан документально. Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика в части расходов на проведение семинаров, конференций, экскурсий и деловых поездок за 2004 год в сумме 4 510 414 рублей 20 копеек, за 2005 год в сумме 1 189 473 рублей, за 2005 год в сумме 4

лицо ФИО1 – авансовые отчеты: от 14.04.2014 № 178, от 02.10.2014 № 537, от 15.12.2014 № 718, от 15.12.2014 № 719, от 15.12.2014 № 720, от 15.12.2014 № 721, от 15.12.2014 № 722, от 15.12.2014 № 727, от 19.12.2014 № 737. Из буквального содержания акта проверки следует, что нарушения учреждения в данной части заключаются в не приложении к авансовым отчетам документов, подтверждающих нахождение студентов на практике, которые установлены приложением № 13 «Положение об организации практики студентов » к Приказу от 28.12.2012 № 1/1022 «Об учетной политике Югорского государственного университета в целях организации бухгалтерского учета и отчетности на 2013 год». Так, положением об организации практики студентов (приложение № 13 к приказу № 1/1022 от 28.12.2012 «Об учетной политике Югорского государственного университета в целях организации бухгалтерского учета и отчетности за 2013 год») предусмотрено, что документальным подтверждением для оплаты суточных на практике являются: табель учета рабочего времени или документ, подтверждающий проживание на

допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно положений Устава (л.д.20-66) - ФГОУ ВПО «Саратовская государственная консерватория (академия) им. Л.В. Собинова» является образовательным учреждением высшего профессионального образования (п.1) Консерватория в соответствии с целями и предметом деятельности реализует образовательные программы по направлению подготовки и специальностям в области музыкального и театрального искусства. (п. 41) Предметом деятельности Консерватории является (в том числе) организация практики студентов в объеме и в сроки, определяемые учебными планами и программами ( п. 24 п.п. б). Организация образовательного процесса в Консерватории осуществляется по основным образовательным программам высшего и среднего профессионального образования. Основная образовательная программа разрабатывается с учетом примерной основной образовательной программы и включает в себя (в том числе) программы учебной и производственной практики (п. 46). В число основных видов учебных занятий в Консерватории, в соответствии с Уставом входит и практика (п. 47). Отношения Консерватории