заявлениям общества с ограниченной ответственностью «АКФ» (г. Иркутск, далее – ООО «АКФ») и Управления Министерства внутренних дел России по городу Иркутску (г. Иркутск, далее – УМВД России по г. Иркутску) о признании недействительными решения антимонопольного органа от 05.09.2014 № 1772 и предписаний от 05.09.2014 №№ 185, 187, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Флагман», Потребительского общества взаимного страхования «Клуб участников дорожного движения «Байкал» (далее – ПОВ «КУДД Байкал»), Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ МВД по Иркутской области), Некоммерческого партнерства «Союз автомобилистов Сибири», Блинова О.А., Автономной некоммерческой организаций «Клуб автомобилистов «А38» (далее – АНО «Клуб автомобилистов «А38»), установила: решением суда первой инстанции от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2015 названные судебные акты оставил без
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – управление, антимонопольный орган) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 по делу № А72-18287/2018 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлениям Правительства Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (до переименования Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области), Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области (правопреемника Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области), Администрации города Ульяновска (далее – заявители) о признании недействительными решения и предписаний управления от 19.10.2018 по делу № 14822/04-18, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: автономной некоммерческой организации содействия развитию системы мониторинга «Цивилизация» (далее – АНО «Цивилизация»), обществ с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ИТ ГРУПП», «Астра», «Технология М», «ЭсЭйПи Групп» (далее – общества), установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области
в обжалуемой им части. Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в данной части, судебная коллегия установила, что, прекращая производство по делу в части требования о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Общероссийской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего: С даты создания АНО «Гостиница «Царицынская», Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ), в лице своего структурного подразделения Волгоградской областной организации, имеет возможность формировать органы управления АНО «Гостиница «Царицынская» в порядке, установленном законом и учредительными документами АНО «Гостиница «Царицынская». 15.12.2005г. АНО «Гостиница «Царицынская» обратилась в ГУ ФРС по Волгоградской области с уведомлением о своих правах на спорное недвижимое имущество с приложением подтверждающих документов. Как следует из письма ГУ ФРС по Волгоградской области от 30.12.2005г., сообщение принято к сведению, занесено в информационную базу, уведомлены все государственные регистраторы Главного управления. Между тем, 17.01.2006г. ГУ ФРС по Волгоградской области зарегистрировало право собственности на
ту его часть, которая образовалась за счет их взносов и пожертвований (аналогичное положение содержит и п.З.6. Новой редакции Устава). Следовательно, АНО «Гостиница «Царицынская» с момента передачи ему спорного недвижимого имущества, в силу закона, являлась собственником данного имущества. Таким образом, требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество подлежит удовлетворению. С даты создания АНО «Гостиница «Царицынская», Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) в лице своего структурного подразделения Волгоградской областной организации имеет возможность формировать органы управления АНО «Гостиница «Царицынская» в порядке установленном законом и учредительными документами АНО «Гостиница «Царицынская». 15.12.2005г. АНО «Гостиница «Царицынская» обратилась в ГУ ФРС по Волгоградской области с уведомлением о своих правах на спорное недвижимое имущество с приложением подтверждающих документов. Как следует из письма ГУ ФРС по Волгоградской области от 30.12.2005г., сообщение принято к сведению, занесено в информационную базу, уведомлены все государственные регистраторы Главного управления. Тем не менее, 17.01.2006г. ГУ ФРС по Волгоградской области зарегистрировало право собственности
арбитражных управляющих – 16666, адрес для направления почтовой корреспонденции: 107113, <...>), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Авангард». Прекратить полномочия ликвидатора АНО ДО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА – ДЕТСКИЙ САД «ЮНИОР-ПАРК», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Обязать ликвидатора, иные органы управления АНО ДО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА – ДЕТСКИЙ САД «ЮНИОР-ПАРК» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования). Назначить судебное разбирательство по рассмотрению
, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11697, адрес для направления корреспонденции 141191, <...>. Прекратить полномочия руководителя АНО «Международный учебный Центр «Формула Красоты» , иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Обязать руководителя и иные органы управления АНО «Международный учебный Центр «Формула Красоты» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Гербу А.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 16 мая 2014 года на 14 час. 30 мин . в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 9010 . Решение в части признания должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного
дополнительную инвентаризацию и определить перечень (состав) залогового имущества должника опровергаются материалами обособленного спора №А67-7796-21/2017 по жалобе на действия конкурсного управляющего при проведении инвентаризации имущества. Как указано выше, принятыми по указанному обособленному спору судебными актами установлены нарушения органов управления должника (АНО ЦФКПП) при передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему , при этом, судами учтено, что состояние насаждений в условиях банкротства не позволяло управляющему применить иные способы определения количества насаждений, кроме статистических методов. Бывшие органы управления (АНО ЦФКПП и ФИО5, арендовавший сад в 2018 году) о наличии неучтенных насаждений конкурсному управляющему не сообщили. Фактическое количество насаждений было выявлено после передачи сада в аренду ООО «Северный сад» в апреле 2019г., который, проведя санитарную очистку сада, выявил неучтенное количество насаждений и добросовестно сообщил об этом управляющему. Конкурсным управляющим была проведена дополнительная инвентаризация, по результатам которой составлена опись основных средств № 5 от 17.06.2019г., в нее включены дополнительно выявленные насаждения и две единицы
