сделать проход между местами операторов; линия фарша вся на переделку; подачу УМЗ и рыбы с нерестовыми изменениями с разделки на филе доработаем; версии принтеров знала только PERUZA и т.д.». С отдельными пунктами акта завода ответчик в своем одностороннем документе не согласился. Как установили суды, работники ответчика покинули территорию завода 06.08.2019 и, несмотря на последующее признание отдельных недостатков при выполнении монтажных и пусконаладочных работ, самостоятельно их не устранили. Согласованные дополнительным соглашением от 05.06.2019 к договору ориентировочные сроки третьего этапа (пусконаладка оборудования, сдача оборудования и обучение), составляющие период с 25.07.2017 по 05.08.2019, истекли. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, по существу, не выполнил полностью, надлежащим образом и в сроки, установленные договором, принятые на себя обязательства с передачей результата работ заводу и подписанием акта ввода оборудования в эксплуатацию, с наличием которого стороны при подписании договора связали исполнение обязанностей поставщика по договору. Доказательств обратного ответчиком представлено не было. Таким образом, суд первой инстанции,
2) на выполнение работ по корректировке рабочей документации и осуществление авторского надзора на объекте (пункт 1.1 договора). Результатами работ по договору являются скорректированная рабочая документация и отчет о результатах авторского надзора (пункт 1.3 договора). Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2019 № 2 установлено, что итоговая цена работ с налогом на добавленную стоимость (НДС) 20 % составляет не более 2 843 389 руб. 84 коп. В пункте 2.1.3 договора стороны согласовали, что ориентировочные сроки окончания работ по корректировке рабочей документации - 31.08.2018, по авторскому надзору - 30.09.2019. Согласно пункту 4.1.4 договора заказчик обязан принять результаты выполненных работ от подрядчика в объеме и сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости, в порядке, предусмотренном договором; при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписать со своей стороны акты сдачи-приемки рабочей документации и работ по авторскому надзору в течение 17 рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта
на выполнение работ по корректировке рабочей документации и осуществление авторского надзора на объекте (пункт 1.1 договора). Результатами работ по договору являются скорректированная рабочая документация и отчет о результатах авторского надзора (пункт 1.3 договора). В пункте 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2019 № 2 стороны согласовали, что итоговая цена работ с налогом на добавленную стоимость (НДС) 20 % составляет не более 2 843 389 руб. 84 коп. Как следует из пункта 2.1.3 договора, ориентировочные сроки окончания работ по корректировке рабочей документации - 31.08.2018, по авторскому надзору - 30.09.2019. В соответствии с пунктом 8.2.2 договора за нарушение промежуточных сроков начала и завершения выполнения работ (в том числе по причине ненадлежащего и (или) неполного выполнения работ), предусмотренных календарным графиком выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Ссылаясь на неисполнение Компанией обязательства по оплате выполненных работ по корректировке
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, до 04.06.2019 участником ООО «Вторресурс» (90% долей в уставном капитале), а также директором являлся ФИО2. Между ООО «Вторресурс» (заказчик) и ООО «ТСК» (исполнитель) 06.04.2017 заключен договор ответственного хранения флота № ХФ-1 ОТ, согласно которому исполнитель принимает на своей акватории т/х БТМ-509, т/х СТ-775, плавкран КПЛ-5-30№ 6 на ответственное хранение. В соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочные сроки хранения с 06.04.2017 по 06.05.2020. 03.02.2015 между ООО «Вторресурс» и ООО «ТСК» были заключены договоры купли-продажи флота: №КП-1-03-/02- несамоходного судна в отношении судна «КПЛ-5-30№6», №КП_2-03/02- самоходного судна в отношении судна «БМТ-509», №КП-3-03/02-купли продажи в отношении судна «СТ-755». Решением арбитражного суда от 12.02.2016 по делу № А70-13765/2015 были признаны недействительными договоры купли-продажи от 03.02.2015 № КП-1-03-/02 в отношении судна КПЛ-5-30 № 6; от 03.02.2015 № КП-2-03-/02 в отношении судна БМТ-509Ко; от 03.02.2015 КоКП-3-03/02 в отношении
суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 28.03.2006 г. между администрацией, предприятием, учреждением и компанией заключен договор инвестирования № 03.2/70, предметом которого являлось строительство двух многоэтажных зданий многофункционального назначения (квартиры, торговые и офисные помещения, в том числе для размещения детского центра внешкольной работы, встроенные автостоянки) на земельных участках площадью 2927 кв. м и 1427 кв. м по адресу: <...>. Ориентировочный срок сдачи объектов в эксплуатацию - 4-й квартал 2008 г. По условиям договора инвестор (компания) за счет собственных и привлеченных средств финансирует инвестиционный проект со стадии формирования земельных участков и проектирования объектов строительства; принимает участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем: передачи администрации нежилых помещений площадью не менее 927,9 кв. м после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию; предоставления администрации 19,6% от общих площадей объекта; перечисления в бюджет города Сочи
возмещения убытков. Аналогичное право заказчика предусмотрено пунктом 4.3.17 Контракта. Из материалов дела следует, что проектная документация передана Подрядчику 02.06.2017. Письмом от 05.06.2017 № 422 истец обратился к ответчику за выдачей доверенности для оформления ордера ГАТИ. Заказчиком оформлена доверенность от 15.06.2017 № 375, которая передана подрядчику 16.06.2017. В ходе исполнения Контракта заказчик неоднократно обращал внимание подрядчика на несоблюдение сроков получения ордера ГАТИ, а именно: Письмом от 26.06.2017 № 68-18/23025 заказчик просил подрядчика сообщить в т.ч. ориентировочные сроки открытия ордера ГАТИ по Контракту. Подрядчик указанные сведения не предоставил. Письмом от 18.09.2017 № 10-18/34634 заказчик просил предоставить объяснения причин нарушения сроков получения ордера и сообщить ориентировочные сроки получения указанного документа. Указанные сведения подрядчик также не предоставил. Письмом от 05.10.2017 № 10-18/37172 заказчик обратил внимание подрядчика на нарушение сроков получения ордера, отсутствие объяснений причин просрочки со стороны подрядчика и несообщение подрядчиком ориентировочных сроков получения ордера. В ответ на последнее письмо заказчика подрядчик письмом от
технологического присоединения; таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до 07.12.2022. В октябре 2022 года в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения, предусматривающий продление срока выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению до 01.02.2023. Указанное соглашение истцом не подписано. Вместе с тем, ни к 07.12.2022, ни к 01.02.2023 технологическое присоединение Заявителя не осуществлено. Истец неоднократно направлял ответчику претензии на затягивание сроков технологического присоединения, в ответ на которые ответчик указывал новые ориентировочные сроки выполнения строительно-монтажных работ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или
