выяснение обстоятельств дела. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению требования ФИО7 В.В. в размере 444 000 рублей в рамках дела №А41-33115/12 о банкротстве общества «Поминовская мануфактура» по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 157-159). Представитель ФИО2 поддержал требования, просил заявленные требования удовлетворить, представил на обозрение суда подлинники договоров займа от 09.12.2011 № 10, от 05.09.2011 № 9, от 03.08.2011 № 8, от 03.06.2011№ 7, оригинал свидетельства о заключении брака от 11.10.1975 № 286454; подлинники справок о доходах физического лица за 2010г. № 8 от 11.09.2013г., за 2010 № 364 от 09.09.2013г., за 2011г. № 9 от 11.09.2013г., за 2011г. № 365 от 09.09.2013г.; подлинники справок УПФР г. Егорьевска Московской области от 01.10.2013г., от 01.10.2013г.; подлинник справки Администрации сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района Московской области № 636 от 10.09.2013, подлинник свидетельства о рождении ФИО2 от 10.12.2013, подлинник свидетельства о рождении ФИО7
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» и акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1». В судебном заседании принимали участие представители: от заявителя - акционерного общества «Новая перевозочная компания» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» – ФИО1 по доверенности от 01.04.2020 (сроком на 1 год) диплом, представлен оригинал свидетельства о заключении брака , ФИО2 по доверенности от 03.09.2020 (сроком на 3 года) диплом; от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская», акционерного общества» Вагонная ремонтная компания – 1» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее - АО «НПК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее - ООО «ВРК», ответчик) о взыскании 319 966 руб.
выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение №3), документы, не представленные потерпевшим не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты. В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу. Ответчик в отзыве указывает, что ФИО2 не был представлен оригинал свидетельства о заключении брака с потерпевшим. В случае если на момент ДТП заявитель действительно еще состояла в браке с потерпевшим, таковой оригинал должен иметь место быть. Однако в материалах дела имеется только отсканированный оригинал свидетельства о заключении брака с ФИО3, что только подтверждает смену фамилии, а не как не право на получение компенсации. Из предоставленных документов САО «ВСК», по мнению ответчика, следует, что заявитель ФИО2 не подтвердила право на получение компенсационной выплаты. Суд не может согласиться
суда Красноярского края от 19.11.2019 об организации видеоконференц-связи при рассмотрении дела № А33-29256/2019, установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2019 по делу № А33-29256/2019 Арбитражному суду Республики Хакасия поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 30.12.2019. В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия присутствует: представитель ООО «Синодекор» - ФИО1 на основании доверенности от 10.04.2019 (оригинал), диплома от 24.06.2001 № 0478801 ( оригинал), свидетельства о заключении брака от 28.01.2001 № 548795 (оригинал). В рамках выполнения судебного поручения Арбитражный суд Республики Хакасия установил личности представителей по предъявленным документам, выяснил возможность их участия в заседании в соответствии с правилами пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На протяжении всего заседания Арбитражным судом Республики Хакасия обеспечивалась видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края, осуществлялась видеозапись судебного заседания, велся протокол в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 октября 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Туляковой О.А. при секретаре Сундыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить оригинал свидетельства о заключении брака , УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить оригинал свидетельства о заключении брака. В обоснование исковых требований указала, что ответчик ФИО2 (до замужества ФИО4) и ее дочь ФИО5 являются собственниками земельного участка и дачного дома по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ данный участок и дачный домик были проданы ответчиками истице, с указанного времени ответчик дачей не пользуется. В ДД.ММ.ГГГГ истица приняла решение оформить на свое имя земельный участок
установил: ФИО2 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме 66500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1100 рублей, расходы на оплату проезда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; обязать ответчика возвратить оригинал свидетельства о заключении брака . В обосновании своих требований истец указала, что 8 июля 2021 года между ней и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Сроком окончания договора являлся момент вступления решения суда по данному спору в законную силу. 8 июля 2021 года истец передала
в отношении общего имущества супругов, предоставленное собственникам законом, и реализовал свое право на передачу имеющихся у него прав и полномочий в отношении принадлежащего ему имущества, соответственно, и только с теми ограничениями, которые установлены только договором залога и только на время действия кредитного договора, при этом имеющиеся временные ограничения распространяются и на владельца автомобиля - ФИО2, оформившего доверенность. При оформлении доверенности 05.02.2008 года заявители предоставили свои паспорта, оригинал Свидетельства о государственной регистрации автомобиля, оригинал свидетельства о заключении брака , и копию паспорта транспортного средства, заверенного банком-залогодержателем, поскольку покупка автомобиля, а также заключение кредитного договора и договора залога производились в момент заключения договора купли-продажи от 05.02.2008 года автомобиля у официального дилера, в помещении автосалона, и копия паспорта транспортного средства удостоверялась работником банка-залогодержателя так же одномоментно с заключением вышеуказанных договоров, 05.02.2008 года. В связи с истечением 3-хлетнего срока действия Доверенности от 05.02.2008 года, 05.02.2011 года заявители обратились к нотариусу г.Дзержинска ФИО3 с
книге регистрации актов гражданского состояния регистрация развода (регистрация расторжения брака ( / / )9 и ( / / )3) отсутствует (запись акта о расторжении брака не совершена органами ЗАГС). По утверждению ( / / )3, в органы ЗАГС ни она (( / / )3), ни ( / / )9 не обращались для регистрации расторжения брака ( / / )9 и ( / / )3 Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что оригинал свидетельства о заключении брака ( / / )9 и ( / / )3 от <дата> находится у ( / / )3, данный документ был предъявлен суду первой инстанции для обозрения, копия указанного документа приобщена к материалам дела, судом первой инстанции в судебном заседании обозревался оригинал свидетельства о заключении брака ( / / )9 и ( / / )3 от <дата>. Из органов ЗАГС поступили сведения о том, что брак ( / / )9 и ( /
