Орловского областного суда от 25 июля 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 25 июля 2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда вынесено частное определение с указанием о доведении до сведения прокурора г. Москвы Чурикова В.В. информации о выявленных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 нарушениях федерального законодательства для принятия мер, направленных на их устранение. О принятых мерах по частному определению прокурору г. Москвы предписано сообщить в Орловский областной суд в месячный срок. В поданном в Верховный Суд Российской Федерации кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. ставится вопрос об отмене частного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 июля 2018 г., как незаконного. По результатам изучения доводов кассационного представления 21 декабря 2018 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 20 февраля 2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 37-АД09-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 16 ноября 2009г. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Орла от 25 апреля 2009г., определение судьи Орловскогообластногосуда от 4 июня 2009г. и постановление председателя Орловского областного суда от 1 июля 2009г., вынесенные в отношении ФИО1. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.12, частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Орловской области от 4 февраля 2007г. производство по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 12.12, частью 1 статьи 12.7 и частью 2
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 37-АД09-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 22.01.2009 г. Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Пехтерева Г.Н. на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2008 г. и решение судьи Орловскогообластногосуда от 20.03.2008 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 08.02.2008 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи
6 000,00 руб. Взыскана с ООО «ТрансИнвестСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 000,00 руб. Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСервис» ФИО4 к ФИО5 об обязании возвратить в конкурсную массу транспортное средство УАЗ 3622 О435КО57RUS 2006 года VIN <***>. Передан обособленный спор по делу №А48-2102/2019(Д) в части выделенных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСервис» ФИО4 к ФИО5 в Орловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСервис» ФИО4 к ФИО6 об обязании возвратить в конкурсную массу транспортное средство УАЗ 3622 О433КО57RUS 2006 года VIN <***>, транспортное средство 232540 Автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей Н369СН57RUS 2013 года VIN <***>. Передан обособленный спор по делу №А48-2102/2019(Д) в части выделенных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСервис»
10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунок «Бабушка Свинка (Grany Pig)» в размере 10 000 рублей, а также 165 рублей в возмещение расходов на приобретение товара, 186 рублей 60 копеек в возмещение почтовых расходов. Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2022 по делу № А48-4948/2021 заявленные компанией Entertainment One UK Limited требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2022 отменено, дело передано в Орловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 кассационная жалоба истца принята к производству суда и, с учетом определения суда от 30.06.2022 (об исправлении опечатки), назначено судебное заседание по ее рассмотрению. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, истец
к участию в деле судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла ФИО2. В судебное заседание 05.10.2021 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для передачи настоящего дела в Орловский областной суд для направления его в суд по подсудности. Как следует из материалов дела, постановлением № 18810157200408246419 от 08.04.2020 ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по делу об административном правонарушении ООО «Орион» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. На основании данного исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО3 возбуждено исполнительное производство №39684/20/57001-ИП
судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительных производств, в том числе по исполнительному производству № 14558/17/57024-ИП, и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2020 по делу № А48-2477/2020 иск принят к производству. Определением Арбитражного суд Орловской области от 30.04.2020 дело № А48-2477/2020 передано в Орловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 20.08.2020 по делу №2а-798/2020 в удовлетворении административного иска Банку отказано. Полагая, что ФИО1 дважды воспользовался правом на взыскание задолженности с Банка и на основании пункта 4 статьи 20.4 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и согласно разъяснений в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
размере 1000 рублей. Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 22 января 2020 года постановление административной комиссии города Мценска Орловской области от 24 декабря 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Председатель административной комиссии города Мценска Орловской области ФИО1 подала на указанное решение судьи районного суда жалобу в Орловский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Орловского областного суда от 28 февраля 2020 года жалоба руководителя коллегиального органа возвращена без рассмотрения. В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель коллегиального органа ФИО1 просит об отмене определения судьи областного суда, считая его незаконным, и возвращении дела с жалобой на решение судьи районного суда на новое рассмотрение. Изучив
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Главный специалист – эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2 обратилась в Орловский областной суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Определением судьи Орловского областного суда от 21 декабря 2020 года жалоба на судебный акт возвращена названному должностному лицу без рассмотрения. Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Орловской области) ФИО1, направивший дело на рассмотрение судье районного суда, обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой
