и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах крайнего севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей»). Ответчиком представлен расчет компенсации оплаты стоимости затрат на оплату авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Zakinthos (Греция)-Санкт-Петербург работнику ООО "ПМТ" ФИО4. с применением значений ортодромических расстояний: согласно представленной справке о стоимости авиаперелета по маршруту С.Петербург-Закинтос-С.Петербург, выданной ООО «АСТ-Мурманск» от 22.07.2015, стоимость перелета составляет 46 350 руб. По данным ортодромической таблицы расчета расстояний, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 17,97%. Таким образом, расчет составляет 46350,00 х (17,97% х 2) = 16658,19 руб. С учетом изложенного, обложению страховыми взносами подлежит разница между выплаченной Обществом ФИО4 компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и компенсацией, рассчитанной с учетом ортодромических расстояний. При таких обстоятельствах, сумма выплаты стоимости затрат на оплату авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Санкт-Петербург - Сочи -Санкт-Петербург в размере 16 658
Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в результате проверки выявлены многочисленные нарушения требований приказа МВД России от 16.05.2012г. №514 при возмещении сотрудникам расходов по проезду в отпуск. Не соблюдалось требование по возмещению расходов кратчайшим путем, неправильно применялись сведения о значениях ортодромических расстояний для определения стоимости перевозки по территории России, не компенсировалась стоимость установленных на транспорте дополнительных сборов. Общая сумма переплаты составила <...>. и недоплаты <...> Свидетель ФИО7 <...>, в судебном заседании суду пояснила, что существует ортодромическая таблица , которая в их отдел была предоставлена руководством г.Кемерово, о том, что она должна обновляться ежемесячно им никто не сообщил, ничего больше не направляли. Исходя из показателей этой таблицы она насчитала сумму компенсации, которую необоснованно выплатили ответчику. Переплата была выявлена в результате проверки. В связи с тем, что маршрут поездок изменился, соответственно уменьшился километраж и процент ортодромии снизился. В результате применения неверного коэффициента ортодромии ФИО1 была выплачена большая сумма, чем положено. В соответствии с
Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в результате проверки выявлены многочисленные нарушения требований приказа МВД России от 16.05.2012г. №514 при возмещении сотрудникам расходов по проезду в отпуск. Не соблюдалось требование по возмещению расходов кратчайшим путем, неправильно применялись сведения о значениях ортодромических расстояний для определения стоимости перевозки по территории России, не компенсировалась стоимость установленных на транспорте дополнительных сборов. Общая сумма переплаты составила <...>. и недоплаты <...> Свидетель ФИО7 <...>, в судебном заседании суду пояснила, что существует ортодромическая таблица , которая в их отдел была предоставлена руководством г.Кемерово,о том, что она должна обновляться ежемесячно им никто не сообщил, ничего больше не направляли. Исходя из показателей этой таблицы, она насчитала сумму компенсации, которую необоснованно выплатили ответчику. Переплата была выявлена в результате проверки. В связи с тем, что маршрут поездок изменился соответственно уменьшился километраж, процент ортодромии снизился.В результате применения неверного коэффициента ортодромииФИО1 была выплачена большая сумма, чем положено. Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим: В
Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в результате проверки выявлены многочисленные нарушения требований приказа МВД России от 16.05.2012г. №514 при возмещении сотрудникам расходов по проезду в отпуск. Не соблюдалось требование по возмещению расходов кратчайшим путем, неправильно применялись сведения о значениях ортодромических расстояний для определения стоимости перевозки по территории России, не компенсировалась стоимость установленных на транспорте дополнительных сборов. Общая сумма переплаты составила <...>. и недоплаты <...>. Свидетель ФИО8 <...>, в судебном заседании суду пояснила, что существует ортодромическая таблица , которая в их отдел была предоставлена руководством г.Кемерово, о том, что она должна обновляться ежемесячно им никто не сообщил, ничего больше не направляли. Исходя из показателей этой таблицы, она насчитала сумму компенсации, которую необоснованно выплатили ответчику. Переплата была выявлена в результате проверки. В связи с тем, что маршрут поездок изменился соответственно уменьшился километраж, процент ортодромии снизился. В результате применения неверного коэффициента ортодромии ФИО1 была выплачена большая сумма, чем положено. Разрешая исковые требования, суд
остальной части исковых требований о взыскании компенсация расходов на оплату стоимости проезда на приобретение авиабилетов из г. Санкт-Петербурга до крайней точки границ территории Российской Федерации к месту отдыха, суд не находит правовых оснований для удовлетворения, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства проездные документы были оформлены (приобретены) на рейсы не российских авиакомпаний либо авиакомпаний других государств-членов Евразийского экономического союза, данные авиакомпании не осуществляли авиаперевозки из мест ее вылета. Кроме того, представленная стороной истца ортодромическая таблица расчета расстояний по маршруту Санкт-Петербург – Пхукет (Таиланд) судом не может быть принята, так как содержит информацию о расстоянии между г. Санкт-Петербургом и г. Пхукет (Таиланд), тогда как полет истцами был осуществлен по маршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет, при этом иных сведений об ортодромическом расстоянии по вышеуказанному маршрут в материалах дела не представлено. Вместе с тем, как следует из представленных билетов и маршрутных квитанций по авиамаршруту Санкт-Петербург – Дубай – Пхукет (<дата>-<дата>) и
