лицензированию. Абзацем четвертым п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об оружии" установлено, что механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, являются разновидностью гражданского газового оружия. Из системного толкования указанных норм следует, что деятельность по торговле подобного рода продукцией подлежит лицензированию. За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Арбитражным судом установлен факт осуществления предпринимателем розничной продажи газового оружия без специального разрешения (лицензии). Доводы заинтересованного
составлен Акт № 7 уничтожения вооружения и боеприпасов. Согласно письму МВД по УР от 18.03.2016 № 9/331 пистолеты «BLOW» уничтожены путем переплавки на ОАО «Ижсталь» (Акт утилизации от 12.02.2016 №7). Указанные обстоятельства послужили основанием доля обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы. В обосновании заявленных требований истец указал, что Пермской таможней нарушен порядок уничтожения изъятого товара, право собственности на изъятый товар сохранился за истцом, изъятое оружиеподлежало передаче в органы территориального росимущества для дальнейшей реализации, постановление судов о конфискации имущества не подлежало исполнению в связи с истечение срока исполнения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте. Оборот служебного и гражданского оружия регулируется Законом «Об оружии» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему
вещественного доказательства: ножа судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и нарушены положения уголовно-процессуального закона. В соответствии с заключением эксперта № <...> от <...> нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <...>, к категории холодного оружия не относится, данный нож изготовлен самодельным способом, по типу хозяйственных ножей (т.1. л.д. 139-140). Согласно предъявленного ФИО3 обвинения осужденным посредством указанного ножа была произведена разделка туш лицензионных животных. При разрешении судьбы вещественных доказательств судом постановлено данный нож возвратить владельцу ФИО6 Принимая во внимание положения п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежатконфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, приговор в указанной части подлежит изменению, а нож, признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, подлежит уничтожению. Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь
предмета административного правонарушения. Предмет административного правонарушения – металлический предмет стального цвета, конструктивно схожий с оружием ударно-раздробляющего действия типа «кастет»-1 шт., весом 184 гр., длина-11,5 см., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 марта 2014года №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» не относится к товарам легкой промышленности, подлежит уничтожению. Таким образом, конфискованный товар подлежит передаче в уполномоченный орган по хранению и уничтожению оружия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья: ПОСТАНОВИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ,( в каждом) и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения – металлического предмета стального цвета, конструктивно схожего с оружием ударно-раздробляющего действия
конфискации предмета административного правонарушения. Предмет административного правонарушения – металлический предмет черного цвета, конструктивно схожий с оружием ударно-раздробляющего действия типа «кастет»-1 шт., весом 159 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 марта 2014года №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» не относится к товарам легкой промышленности, подлежит уничтожению. Таким образом, конфискованный товар подлежит передаче в уполномоченный орган по хранению и уничтожению оружия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья: ПОСТАНОВИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ,в каждом, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения – металлического предмета черного цвета, конструктивно схожего с оружием ударно-раздробляющего действия типа
