с момента выезда ФИО1 из указанного жилого помещения значе- ния не имеет, поскольку положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации на административного истца не распространяются. Также суды указали, что выезд ФИО1 из квартиры не был связан с прохождением им военной службы. С такими выводами согласился Кассационный военный суд. Однако судами оставлено без внимания, что жилищная субсидия в ос- париваемом размере предоставлена ФИО1 27 февраля 2020 г. Это обстоятельство является юридически значимым по данному делу. Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ внесены изменения в статью 15 Федерального закона «О статусевоеннослужащих », вступив- шие в силу 13 декабря 2019 г. В соответствии с абзацам тринадцатым п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо
строения спорное жилое помещение учтено с 17.12.1993. Домостроение на момент разграничения государственной собственности относилось к имуществу Производственного жилищно-эксплуатационного треста № 4 Первореченского района (МУП «ПЖЭТ-4»). Спорное жилое помещение было принято на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока от МУП «ПЖЭТ-4», что подтверждается актом приемки передачи основных средств (форма ОС-1) от 10.11.1997 и списком основных фондов по состоянию на 01.11.1997 по МУП «ПЖЭТ-4». Изучив судебные акты суда общей юрисдикции, апелляционной коллегией установлено, что, удовлетворяя иск ФИО2 о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании Администрацию заключить договор социального найма, суды исходили не из положений Закона о статусевоеннослужащих , а руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Администрация не ставила на жилищный учет ФИО2 и не принимала на себя обязательств по ее обеспечению жильем за счет средств муниципального бюджета. Во исполнение решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.02.2017, с учетом дополнительного решения от 03.07.2017, Администрация на
Граченко О.В. из указанного жилого помещения значе- ния не имеет, поскольку положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации на административного истца не распространяются. Также суды указали, что выезд Граченко О.В. из квартиры не был связан с прохождением им военной службы. С такими выводами согласился Кассационный военный суд. Однако судами оставлено без внимания, что жилищная субсидия в ос- париваемом размере предоставлена Граченко О.В. 27 февраля 2020 г. Это обстоятельство является юридически значимым по данному делу. Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ внесены изменения в статью 15 Федерального закона «О статусевоеннослужащих », вступив- шие в силу 13 декабря 2019 г. В соответствии с абзацам тринадцатым п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями
на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не становился, в связи с чем договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. На момент рассмотрения спора ФИО4 являлся военнослужащим и имел выслугу в льготном исчислении 14 лет 3 месяца 9 дней. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста первый контракт о прохождении военной службы заключил после 01.01.1998, и в соответствии с императивными требованиями ст. 15 ФЗ « Ос статусе военнослужащих » имел право на обеспечение только служебным жилым помещением, поскольку право на обеспечение его жилым помещением по договору социального найма у него не возникло. Обжалуемым решением Ленинского районного суда от 23 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Министерству Обороны Российской Федерации - отказано. В апелляционной жалобе представитель истца Министерства Обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 просит решение суда как принятое с нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение, которым
на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не становился, в связи с чем договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. На момент рассмотрения ФИО3 являлся военнослужащим и имел выслугу в льготном исчислении 14 лет 3 месяца 9 дней. ФИО3 <дата обезличена> года рождения, в силу своего возраста первый контракт о прохождении военной службы заключил после 01.01.1998 и в соответствии с императивными требованиями ст. 15 ФЗ « Ос статусе военнослужащих » имел право на обеспечение только служебным жилым помещением, поскольку право на обеспечение его жилым помещением по договору социального найма у него не возникло. По договору с условиями краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения №114/4 от 05.03.2010 военнослужащему ФИО3 и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Судебными актами суда установлено, что в прериод предоставления квартиры ФИО3 уполномоченным органом МО РФ по распоряжению жилищным фондом являлась Ставропольская КЭЧ
