-гр. ФИО2, Заявитель) вх. № ОЭТ-6949 от 23.11.2017 о нарушении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страховой организацией ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в связи с наступившим страховым случаем в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.09.2017. Отделением Самара в адрес ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" был направлен запрос от 27.11.2017 исх. №Т436-14-1-4/35694 с требованием представить информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения ФИО2 Из представленной информации (исх. № Ю9816/17 от 12.12.2017) и приложенных документов следует, что 20.09.2017 в г. Ульяновск произошло ДТП с участием двух автомобилей: Mazda 6, находившегося под управлением гр. ФИО2 и автомобилем Kia Rio, находившегося под управлением гр. ФИО3, в результате чего автомобиль Mazda 6 врезался в дерево . Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» (далее - Страховщик) по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0904492563 от
этой же правовой норме законодательно определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность страховщика (ответчика) по возмещению вреда потерпевшему при наступлении страхового случая законодательно определена в ст.1 Закона об ОСАГО и условиями договора страхования. В п.п. «б» п.2.1.1 при подписании договора стороны установили перечень непредвиденных и непреднамеренных для страхователя событий, повлекших ущерб застрахованному имуществу. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что событие, которое повлекло причинение ущерба застрахованному имуществу, не носит характер непредвиденного и непреднамеренного для страхователя, исходя из следующего. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2008 года (т.2 л.д.4) водитель ФИО3 управляя застрахованным автомобилем, не справившись с управлением, совершил наезд на дерево , в результате чего автомобиль получил указанные в справке повреждения. Согласно справки о ДТП (т.2, л.д.6) в момент аварии в салоне автомобиля находились и получили повреждения водитель истца ФИО4 гражданин ФИО5 Ответчиком в обоснование доводов о том,
наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по вышеуказанному договору страхования, влекущий за собой обязанность ответчика ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату истцу по договору ОСАГО, наступил.Доводы ответчика о том, что в результате ДТП был причинен вред иному имуществу – дереву – вследствие наезда на него автомобиля истца после столкновения с автомобилем виновника, в связи с чем истец должен обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, подлежат отклонению судом как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм закона. В деликтном обязательстве (обязательстве вследствие причинения вреда) одним из элементов его состава является факт причинения вреда. Данный признак не является факультативным, его наличие обязательно должно быть доказано при возникновении
взыскании страхового возмещения, сославшись на неправомерность отказа страховщика выплатить страховое возмещение по ОСАГО и ДСАГО в связи с ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., где по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был поврежден автомобиль истца «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность виновника застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Размер ущерба истцом определен в результате досудебной оценки в сумме 1035900 руб. без учета износа и 866700 руб.- с учетом износа. Обосновывая предъявление требований к ОСАО «РЕСО-Гранатия», где застрахована гражданская ответственность виновника ФИО1 указала, что в ДТП кроме автомобилей было также повреждено иное имущество – дерево . После уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по ОСАГО в сумме 400 000 руб., страховое возмещение по ДСАГО в сумме 600000 руб., штраф, неустойку 840000 руб., моральный вред 20000 руб., а также судебные расходы. Решением Первомайского районного
участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Г.В.А. нарушил пункты 5.5 и 3.5 Типовой инструкции по охране труда ПОТ Р-07-011-98 «Подготовка лесосек в рубку», перед началом работ не проверил территорию лесосеки на наличие опасных деревьев . Кроме того, Г.В.А. нарушил пункты 8.1.4 и 8.1.7 ПОТ РМ 001-97, приступил к работе на тракторе по приземлению зависшего дерева, не пройдя обучение, не обладая соответствующими знаниями и навыками, в том числе по обеспечению соблюдения правил охраны труда. В результате небрежных действий
по договору ОСАГО серии XXX №... со сроком страхования с 28.07.2019 года по 27.07.2020 года. В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась к ответчику, с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявителем был предоставлен перечень необходимых документов в страховую компанию <дата> АО «МАКС»» с привлечением ООО «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр «МЭТР» проведен осмотр транспортного средства истца. По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться к страховщику причинителя вреда, пояснив, что обстоятельства дорожно-транспортное происшествия не соответствуют требованиям статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку был совершен наезд на препятствие (бордюр, дерево ). Таким образом, ответчик отказал в произведении страхового возмещения, так как, по мнению ответчика, был причинен ущерб препятствию (бордюр, дерево). В связи с чем, истица обратилась к независимому эксперту - ИП ФИО7 с
