о том, что по полису ОСАГО серии XXX № 0036261648 застрахована ответственность ФИО1 при использовании иного транспортного средства, признается необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам. Следовательно, имущественный вред подлежит возмещению за счет страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ПАО СК «Росгосстрах». С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5. Согласно заключению № 01-11/18 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Mazda CX-5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 100 рублей (т.1, л.д. 34-41). В заключении указано, что оно составлено на основании, в том числе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее – Положение о единой методике), и программного продукта «ПС: Комплекс ». Ответчик не согласился с
ответчиком в личных целях. Однако договор ОСАГО серия ККК № 3003356793 был заключен 29.11.2018, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области серия МО 189272 выдано 30.01.2018. Следует отметить, срок действия данного разрешения определен с 30.01.2018 до 29.01.2023, что подтверждает факт использования транспортного средства Hyundai Solaris гос. номер <***> в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ПС РФ, в частности ст. 944, 179
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО. Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Пунктом 3 статьи 426 ПС РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие
