о контрактной системе, а также расчет стоимости услуг, лицензия ОСАГО, свидетельство РСА, декларация о соответствии, информационное письмо, решение по делу об административном правонарушении от 28.11.2017, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 18.01.2018 по делу № 3-4/2018. При этом, расчет стоимости услуг (страховой премии), представленный в составе указанной заявки на участие в запросе котировок не содержит информации об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО): трактор «Беларус-82П» государственный регистрационный знак 5991К045 (позиция 59) и автомобиль «Урал 5557-10» государственный регистрационный знак <***> (позиция 74) с использованием прицепов. Таки образом, заявка ПАО СК «Росгосстрах» содержала согласие на заключение договора страхования транспортных средств без учета возможности использования прицепов, тогда как названное требование предусмотрено заказчиком в Техническом задании и влечет увеличение страховой премии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы антимонопольного органа о несоответствии заявки ПАО СК «Росгосстрах» требованиям, установленным заказчиком
о контрактной системе, а также расчет стоимости услуг, лицензия ОСАГО, свидетельство РСА, декларация о соответствии, информационное письмо, решение по делу об административном правонарушении от 28.11.2017, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 18.01.2018 по делу № 3-4/2018. При этом, расчет стоимости услуг (страховой премии), представленный в составе указанной заявки на участие в запросе котировок не содержит информации об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО): трактор «Беларус-82П» государственный регистрационный знак 5991К045 (позиция 59) и автомобиль Урал 5557-10 государственный регистрационный знак <***> (позиция 74) с использованием прицепов. Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 6 статьи 74 Закона о контрактной системе заказчиком 11.05.2018 внесены изменения в извещение, в том числе в приложение к «Техническому заданию», в частности по двум транспортным средствам, была внесены дополнительная информация об использовании транспортных средств с прицепом (строка № 59 и 74 приложения к «Техническому
извещении о проведении запроса котировок, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ, предложение о цене контракта, которое составило 331 122 руб. 10 коп., предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, а также расчет стоимости услуг. При этом, расчет стоимости услуг (страховой премии), представленный в составе указанной заявки на участие в запросе котировок не содержит информации об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО): трактор «Беларус-82П» государственный регистрационный знак 5991К045 (позиция 59) и автомобиль «Урал 5557-10» государственный регистрационный знак <***> (позиция 74) с использованием прицепов. Таким образом, заявка ПАО СК «Росгосстрах» содержала согласие на заключение договора страхования транспортных средств без учета возможности использования прицепов, тогда как названное требование предусмотрено заказчиком в Техническом задании и влечет увеличение страховой премии. В связи с изложенным, заявка ПАО СК «Росгосстрах» не соответствовала требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок № 0843500000218000796,
установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований; - надлежащим образом заверенные копии документов в обосновании заявленных требований. Конкурсному управляющему должника: - документально подтвержденные сведения о дате включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора (п.2 ст.100 Закона о банкротстве), - мотивированный отзыв по существу заявленных кредитором требований с документальным обоснованием своих доводов и возражений; - надлежащим образом заверенные копии договора лизинга Р-14-11090 ДЛ от 15.04.2014г.; договора ОСАГО (трактор К-774РЗ). Должник: -мотивированный отзыв по существу заявленных кредитором требований с документальным обоснованием своих доводов и возражений; - надлежащим образом заверенные копии договора лизинга Р-14-11090 ДЛ от 15.04.2014г.; договора ОСАГО (трактор К-774РЗ). 4. Копию определения направить конкурсному управляющему ФИО4, должнику, и.о. конкурсного управляющего ФИО3 Документы представляются в Арбитражный суд Оренбургской области почтой: 460046, <...>; либо нарочно: <...> (отдел экспедиции, каб. №1/14), а также посредством сервиса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru/). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
страхового возмещения. 18.10.2019 в ПАО «Аско-страхование» повторно поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, юридических расходов. Письмом от 21.10.2019 ПАО «Аско-страхование» повторно уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Решением службы финансового уполномоченного от 15.04.2020 № У-20-45423/5010-003 по обращению ФИО1 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Аско-страхование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по тому основанию, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем указанное в договоре ОСАГО:трактор «Беларус 82», достоверные и достаточные доказательства страхования гражданской ответственности ФИО2 при управлении транспортным средством «Nissan» не представлены. 13.08.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аско-страхование» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска. 05.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении вреда. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован
в ПАО «АСКО-Страхование» повторно поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг. Письмом от 21.10.2019 ПАО «АСКО-Страхование» вновь уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Решением службы финансового уполномоченного № У-20-45423/5010-003 от 15.04.2020 по обращению ФИО1 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по тому основанию, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем указано в договоре ОСАГО: трактор «Беларус 82», достоверные и достаточные доказательства страхования гражданской ответственности ФИО2 при управлении транспортным средством «Ниссан» не представлены. 13.08.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска. 05.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении вреда. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, стороной ответчика представлен полис
попутно, прямолинейно автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ФИО2 был причинен материальный ущерб. ФИО2 в порядке прямого возмещения обратился за страховой выплатой в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», который согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось к истцу с распоряжением на выплату страхового возмещения (ОСАГО) (прямое урегулирование убытков), как к страховой компании, застраховавшей ответственность по договору ОСАГО, трактора МБУ «АВТОДОРСТРОЙ» г. Барнаула. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была выплачена ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумма страхового возмещения в размере 47.324 рубля 00 копеек. Автогражданская ответственность автомобиля ответчиков была застрахована у истца. -- 2 -- Ответчики в нарушение ч.2, ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный
