лица) за причинение вреда чужому имуществу, здоровью и/или жизни физических лиц в результате неумышленных действий, ошибок и/или упущений, допущенных страхователем (застрахованным лицом) или работником страхователя застрахованного лица) при осуществлении на территории страхования частной детективной и охранной деятельности. Между ООО «Техас» и ООО «Частное охранное предприятие «Дельта» заключен договор на оказание охранных услуг № 32-ТС от 12.05.2008 г., согласно которому Заказчик (ООО «Техас») поручает, а Исполнитель (охранное предприятие) принимает на себя контроль за работой тревожной сигнализации, установленной на объекте, принадлежащем заказчику. Адрес объекта, дни и часы контролирования тревожной сигнализации перечислены в прилагаемом к договору перечне (Клуб «Техас», Н-Рождественское шоссе, 2, вид охраны - тревожная кнопка, время охраны с 20.00 – 06.00 час., среда-воскресенье). В соответствии с п. 5.2. договора исполнитель не несет материальной ответственности за материальный, физический или моральный ущерб, причиненный заказчику в результате преступныхпосягательств или противоправных действий на охраняемом объекте. Из постановления следователя СУ при УВД по г. Тихорецку
о малозначительности совершенного правонарушения в силу отсутствия прямого умысла в совершении ошибки, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам граждан, общества и государства, ущерба экономическим интересам не может быть принят во внимание, поскольку формальный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, не предполагает применение ответственности в зависимости от наступления каких-либо последствий совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения, совершенного ООО «Выручайка», является установленный государством правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики по противодействию
понятых был ограничен. Обращает внимание на то, что наркотики-аналоги не являются наркотическими средствами и лицо не может быть осуждено за действия с ними, а <данные изъяты> был отнесен к наркотическим средствам лишь в июне 2013г. По делу не проведена медико-токсикологическая экспертиза с целью выяснения характера воздействия на организм человека изъятого у ФИО1 вещества, в связи с чем <данные изъяты> должен быть исключен из обвинения. Кроме того, полагает, что в действиях ФИО1 имелась ошибка в объекте преступного посягательства , так как он намеревался купить 2 грамма героина, в чем признал свою вину, а умысел на приобретение <данные изъяты> у него отсутствовал. Соответствующим показаниям ФИО1 суд должной оценки не дал, как и его пояснениям в судебном заседании о том, что он не нашел «закладку» в указанном продавцом месте, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые поместили к нему в <данные изъяты> наркотическое средство. Просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст.
